中國模式＝低成本高性價比

隨著人民幣貶值，中國崩潰論又熱起來，似乎在某些人心目中，貨幣貶值代表不好，貨幣升值才叫好。(將來會撰文談此主題)。市場上有一班人常談中國崩潰，每年都有書以此為主題，永遠有它的粉絲，只是年年談崩潰，但暫時仍未感受到經濟民生受到甚麼重大影響（可能大家對崩潰定義不同吧）。

有看本小弟分析的，都知小弟跟馬田一樣，長遠看好中國經濟及發展，只是不代表中短期不出問題，這點要搞得很清楚。現在仍未是投資中國概念資產的時候，因為中國概念曾炒作多年，資產價格過高，需要調整，現在明顯處於調整期，這一點可以從香港股市看得一清二楚，小弟於2010年10月份沽清港股，現在恆指比七年前還要低。港股未升越2007年高位30000點，美股則一早越過，且超出很多。

崩潰論者最常提及的是中國技術水準的落後，尤其實歐美日等先進國對比。最近在某網上討論區看到一則新聞：中國中威客車公司一款A9客車抄襲了德國新型客車Neoplan Starliner的設計（又名星際線），抄襲明顯，更於國內的官司中被判敗訴，需向德國公司賠償二千多萬。

這山寨版，小弟沒有坐過，不知道舒不舒服，跟正版有何差別？還是比正版更好？但根據以過往經驗，這類山寨版水準通常不及正版，問題只是及得上正版多少成（當然也有例外，小弟親友便買過一個A貨手袋，線位縫得比正版還要完美。）很多崩潰論者認為中國公司的抄襲行為，代表技術落後，連抄也抄不好。

在某些範疇，技術較差是肯定的，問題是差多少？但答案亦幾乎可以肯定——怎差都比先進國以外國家好，因為這些山寨商品銷量一向不錯，否則都不會對正版構成威脅及損失，根據報導，中威山寨客車引起了很多亞洲及中東國家的興趣，中威甚至打算到歐洲推廣，若水準太差，毫無競爭力，在商言商，他們是不會浪費推廣費的。若然先進國以外國家對此車如此有興趣，又不介意用山寨，何不自已也來山寨一下？

非不為也，乃不能也。能力、技術是一個問題。其次，可能是價格，中威山寨客車售價大約只是正版的三分一，Neoplan Starliner每輛35萬歐元，中威A9只需約10萬，卻可以換取貼近正版水準的商品，其他國家就算有能力技術生產，又能否如此低成本呢？若自已生產還及不上向人家買便宜，那何不用中國山寨貨？

全球化下，山寨貨總有它的市場，因為很多人都不介意用山寨、用翻版，只要質素貼近正版，七成也好，八成也好，用家都會滿意，因為價格低廉很多。Made in China，很多不是最好，甚至是同類中最差，但是綜合價格、效益，消費者卻覺得性價比高，用得過。這就是過去這些年，中國成功的因素，不在技術高低，而在性價比。

回到老問題上，若然中國能以低成本生產出差不多的山寨商品，為何正版做不到？如果做得到，山寨自然沒有立足之地。許多人或會說，因為正版是始創，創作過程成本高。或者是吧，但還有一個可能，就是本身定價過高，食水太深，始創者或設計人，或中間的代理、保險等因素，扯高了成本、價格，令山寨吃香。

生產技術的高低還要考慮生產成本，高技能卻需要高成本，小弟看來，其實等同低技術。普通技術卻能以更低成本完成，效益隨時比前者更好。崩潰論者對這種中國模式嗤之以鼻，因為它正沖擊著舊有秩序，尤其全球化下，自由貿易，人人可以用山寨貨，不一定要用先進國正版，或昂貴的優質貨，用山寨用翻版也可以獲接近效益。中國模式正在蠶食先進國既有的盈利模式，均分他們的財富。（關於全球化影響可看上文：AM730施觀點）