2010年9月6日 星期一

東尼 VS 黃金


很久沒有看東尼了,最近看,別有一番滋味在心頭,特別是成為金甲蟲之後!東尼有好多捧場客,我曾經亦是一份子,更買了他的著作,很多人亦跟我一樣,他的名言包括長渣必勝,重長遠增長而不要短期炒作,因為股票的復息增長可以非常驚人云云,其壹周刊專欄所設的一百萬投資基金的表現至今回報教人刮目相看。
-----------------------------------------------------------------
基金於1999年6月設立,至2010年9月2日那期《壹周刊》共升值502%(本金+股息+再投資),成績非常不錯。不過,對比一下黃金,其實亦差不多,1999年6月-8月的金價徘徊在250左右,6月時平均是251,8月最低見過240左右,若當時用100萬投資黃金,今日有498%至520%增長(以這兩星期$1250金價計),成績不相拍仲。
----------------------------------------------------------------
十一年來,東尼花在閱讀公司年報及揀股上不知花了多少心血,才能有這樣成績,但黃金全球只有一種,無需揀,無需讀年報,只需買入並持有至今,成績已跟東尼一樣,甚至如果是在低位$240買入,更會跑贏東尼。計我話,長渣必勝亦可用於黃金,且比東尼要渣得舒服好多!(嘻嘻)
---------------------------------------------------------------
ps:今人常說黃金最大問題是無利息,但東尼的投資組合沒有拿走過一分一毫利息,全計在總額內,有的就用於再投資,結果亦只是與沒有利息的黃金打成平手。沒有利息真是缺點嗎?

12 則留言:

patrcikking30 提到...

東尼,可他預見不了金嘯海嘯的發生

patrcikking30 提到...

但想深一層,由96年起,組合每年都可收到5%的股息,

股價不增長,單係股息複利息回報也有1.97倍,

而且股價增長和通脹大有關係,尤其是自海嘯後,

世界股市都只因聯儲局狂印錢而没有倒下去,

根本上就巳失去左自由經濟原意,世界股市其實只係

一具行走著的腐屍而巳.

Lisa 提到...

價值投資, 其實可以用在股市外的其他資產, 如樓市, 金市和匯市 ! 長揸都要跟時勢 !

番薯仔 提到...

你好,我是路過的。
向來要比較總回報的話,坊間只會拿頭(開始時)尾(現時)的面值作比較,這方法並不全面,甚至有誤導成份。
回正題,東尼在《壹周刊》的投資,數年前曾經有超過700%的增長,敢問黃金由1999年6月之後以所謂$240的低位買入之後,黃金可曾有700%的增長呢?若以當年MarkToMarket計算,投資黃金便會被認為大大落後於股市了,對嗎?

Lisa 提到...

回番薯仔,
不可否認股市吸引人的地方, 是可以在好短時間賺取好高的回報, 但係如做錯決定, 如選錯股或在高位唔識落車, 回報會少好多 ! 2007和2009年是股市好年, 2010年絕不是 ! 2010年應該是樓市好年, 而金市的好年還沒到 !

Joe 提到...
作者已經移除這則留言。
Joe 提到...
作者已經移除這則留言。
Joe 提到...
作者已經移除這則留言。
Joe 提到...

回番薯仔:
先謝lisa的回應!

舉東尼為例子不夠全面是事實,因為坊間比東尼更勁的大有人在。不過,當你問為何要列舉頭尾(即99年至今)作例子,而不舉東尼曾有過700%增長時,同樣也是不夠全面,假設你只列舉由1999年至2008年9月的東尼投資成績時,我同樣可以反問你,為何不列舉到今日,是不是不夠全面?

當你說東尼曾有過700%增長時,我同樣可以列舉1970-1981年黃金大升2300%去反駁!根據東尼書中的回憶,那幾年他蝕得非常甘。借問又有何種股票可以在10年內增長2300%,可能真的有,但我沒有詳細去找!(望賜教)

那你說我不夠全面的同時,你亦是不夠全面,所謂的全面要怎樣才算全面?黃金買賣已超過三千年,甚至未有股市匯市債市前已有金市,要怎樣分析才叫全面?如果我列舉99年至今成績作比較就是誤導,那列舉1999至2008年9月的東尼投資成績又算不算誤導。

若如我兩者都說,那結論又應以較長時間為依歸,還是以較短時間為依歸?如果兩者都不依,那結論又是甚麼?

是不是就要說成:東尼曾跑贏黃金,所以應跟東尼,但東尼又曾跑輸給黃金,所以有時不可盡信東尼,應該在適當時間跟東尼,到適當時間就換馬到黃金。

這種說法與論點就是時下財演最常用的說法,說了等於沒說,是嗎?做所有分析都要先學懂語理及邏輯分析,否則容易落入圈套,被人誤導。

正如我在文中所說,黃金的最大優點是只要找對方向,無需揀股與分析,不必花大量時間與精神,仍然可以有不錯增長,且成績與高手,如東尼差不多,縱使東尼曾有過700%增長,就算我的黃金只有400%或500%增長,我認為持有黃金仍然比持有股票要輕鬆,因為股票當中花去的時間與心血,也是成本的一種。

patrcikking30 提到...

回正題,東尼在《壹周刊》的投資,數年前曾經有超過700%的增長,敢問黃金由1999年6月之後以所謂$240的低位買入之後,黃金可曾有700%的增長呢?若以當年MarkToMarket計算,投資黃金便會被認為大大落後於股市了,對嗎?

最無人知的就係,黃金長年比美聯儲和各央行打壓,
但股市就比央行的通脹政策抄上,但黃金近十年
在如此壓力下也升不少哦!!
但美股十年前係一萬點,現在也係一萬點,
港股也升不了多少,日股就比十年前衰添.

Joe 提到...

其實我至今仍然很尊敬東尼,他在1999年6月設立此基金時,恆指13000點,至今只升了59.5%,即使最高峰期的30000點,也只是增長了120%左右,但他的投資組合竟增長了502%,一定是有他個人的努力與能耐,才能有此成績,而一般投資者,絕大部份不但沒有此成績,更可能跑輸給大市,所以我才有感而發,認為自問沒有東尼的能耐及努力的人,黃金是個不錯的選擇!

Joe 提到...

經sp兄提點,原來東尼的組合是有取巧,就是每次有股災,就推出新組合,不知大家有冇相關資料?