加息金跌?
如果央行嘅貨幣政策由寬鬆轉為偏緊,將不利金價。
已經轉了偏緊好幾年，2014年10月FED已結束了量化寬鬆買債計劃。若由當時計起，到今日金價沒有甚麼變動。反而金價2011年大跌至2013年，是量化寬鬆實施的時候。從這段經驗看，對金價影響較大是金融系統風險發生時，尤其是債務危機。2011的大升市正是希臘債務危機最危急之時。
量化寬鬆停了唔等如寬鬆貨幣政策停了。美國嘅貨幣政策到呢一刻仍喺寬鬆,否則股票市場是不會不斷破頂。最大嘅金融危機莫过於2008,金價嘅即時表現喺下跌,好可能因為黃金容易變現?
金價嘅飛升與美國嘅QE有明顯的關係,2009年初喺QE1,規模最大,毎月1000億美元,共1.X兆。之後嘅QE2(2010?)共6000億。QE3(2012年下半年)規模細好多而且还定明退出條件。
我看法是「相對」你可以說現在貨幣政策仍然寬鬆。但如果我問你，相對量化寬鬆期，現在的貨幣政策是鬆了還是緊了？答案是明顯的：緊了！但不見得相對緊了，就不利金價。所以兩者關係不是那麼大。因為事實看到是，金價是於貨幣政策相對現在寬鬆的時期出現近十年最大跌幅。從最高的1900跌至2014年量寬結束前的1159，跌幅比2008海嘯還要大。但相信你不會認為2011-2014貨幣政策相對現在是緊了吧！
希臘始終喺小國,佢嘅債務危機影響力有限,怎能同美國比較? 2011金價去到頂峰或者是QE去到頂峰,我們知道QE2與QE3之間有一個叫Operation Twist,其實當時已有人質疑QE嘅有效性。
我記得當時睇王冠一嘅財經節目,佢都質疑QE咗咁耐,都未有通脹,並提醒觀眾金價有機會向下...
QE是2014年第四季才完結說2011是頂峰，怎說也說不通。QE按理是貨幣寬鬆政策，你引述的是：王冠一認為QE貨幣寬鬆政策下，未見通脹，故金價有機會向下……那究竟QE貨幣寬鬆政策是有利金價，還是不利金價？若照你引述：QE貨幣寬鬆政策 → 未見通脹 → 金價有機會向下那更證明我所說正確，QE貨幣寬鬆政策對金幣未必有利。原因之一是通脹或通縮不是全由貨幣鬆緊去決定，故此王冠一才會得出一個結論：QE貨幣寬鬆政策下，未見通脹，故金價有機向下。推此推論，偏緊貨幣政策也不一定不利金價。
最近美國通脹升至兩年高詳見：http://www2.hkej.com/instantnews/international/article/1483130相對2015年前的QE時期，兩年來在美國的貨幣政策收緊即是說：貨幣政策收緊 → 通脹升如果假設如王冠一分析，通脹升才對金價有利。其實，偏緊的貨幣政策反對金價有利才對。
把金價炒上1900美元的錢,不一定是美國量寬印出嚟嘅,只要政府(尤其美國)亂咁嚟,啲人就會買入黃金做對充,我話QE到了2011喺一個頂峰,喺指人們對政府濫發鈔票嘅恐懼也到達一個頂峰。
但當有啲聰明錢睇出QE並未能推高通脹,便會對買入黃金產生疑問,就好似王冠一咁,佢地會點做呢？
雖然QE未停,但有人已早着先機賣出黃金,所以黃金在2011~2015大跌,不是什麼貨幣相對偏緊的原因,而喺1900美元嘅黃金太貴唔合理。
一般來說,貨幣寬鬆對資產價格有利,但當資產價格形成泡沫,縱使貨幣政策繼續寬鬆,泡沫仍有可能爆破。至於判斷幾時,就要看各人嘅功夫啦。
通脹升,政府會收緊貨幣(對抗通脹)。通脹升,有利黃金。但政府收緊貨幣(對抗通脹)又怎樣有利黃金?
小弟很早已撰了數文解釋，通縮之下如何有利黄金。此文亦有解釋：http://thesovereigninvestor.com/gold/history-what-happens-to-gold-during-deflation/過去200年，貨幣收縮時期，黄金購買力的升幅往往大於通脹期。通脹期，金價上升，貨幣貶值，但同時物價亦大升，黄金可買到的商品反而少了或不變。
此文亦有解釋貨幣收縮期黄金表現優異：https://www.equities.com/news/what-happens-to-gold-during-a-deflationary-crisis
此文亦有詳細解釋：https://realcurrencies.wordpress.com/2012/02/19/why-gold-is-so-strongly-deflationary/原因是貨幣收縮期，因為貨幣供應不足，黄金的貨幣功能反而會被抬升。同時，因為貨幣收緊導至債務違約，破產增加，又會加大黄金的抵押功能。上面列舉的第一篇文的圖二就清楚顯示，歷史上著名貨幣收緊期（美國大蕭條），貨幣供應收緊了一半有多，黄金的價格卻升了6倍。
2008年金融海嘯可與1929大蕭條比,但黃金嘅價格又點?2008年8xx左右,炒到2011年19xx,現在又回到12xx,有無想过乜嘢原因?
因為黃金以前是貨幣,通縮期對貨幣有利,但宜家又點?
2008 利率降到零 寬鬆貨幣政策2009~2014 超寬鬆2014~現在 加了0.5厘 仍然是寬鬆
現時貨幣偏緊嘅看法不合理,應該喺長時間嘅寬鬆貨幣政策令通脹重燃,可以話美國政府求仁得仁。
2008年最低跌到約7002011年炒到1900是短期超買不過要留意，由2008年700到今天的12XX，仍然是上升的。九年回報率7成半，已不錯。於1300﹣1900入貨的人，只好慢慢守了。但對早著先機的人可能很滿足。
咁點解唔喺升6倍,而喺升7成半呢？(600% vs 70%)因為宜家黃金不是貨幣,我地知道,通縮期物價下跌,貨幣購買力上升, 黃金在2008~現在嘅表演,更像是一種商品。
呢種可以係一種解釋。有冇諗過亦可能係通縮遠遠未及當年的結果。黃金貨幣性未盡表現出來。當年貨幣收縮程度差點做成一次内戰。Joe from mobile
兩者比較。我認為通縮程度不同才是升幅不同的原因。因為黃金是否貨幣不是由政府話事。1930年代通縮年代, 民間私下發行了大量私人貨幣如酸菜券。就算那時黃金不是貨幣, 人民亦會拿來用, 作彼此商品交易媒介, 只是政府列黄金為貨幣, 放大了貨幣功能。當年美國人亦有拿外國貨幤如西班牙銀幣, 切割成碎塊當交易媒介。所有我地不能簡單地歸納為一個原因。Joe from mobile
伯南克是硏究大蕭條出身。他知道當年fed没有qe,任貨幣收縮, 才形成大蕭條, 所以採用了qe手段對付債務違約潮。但能否解決仍是未知數, 那些債務現由fed一力買起,暫時止住通縮, 但結果是債務變成由政府承擔, 結果債務危機可能轉到政府身上, 結果難測?
網主太關注歷史,而忽略與美元脱鉤後黃金嘅表現,黃金成為貨幣嘅歷史,只有約二百年,而脱鉤後到現在,其實只不過是幾十年。可以咁講,人類對現時嘅黃金的認識(例如價格走勢)其實認識不多(只有幾十年走勢)。你可以在歷史��,找到一些支持自己想法嘅理由或事例,至於合唔合理,在金甲蟲的圈子,唔會有人對你有太大嘅質疑。
美國在大蕭條之後,實行緊縮的貨幣政策,令問題更嚴重,但之後喺點呢？美國政府沒收了國人嘅黃金,然後令美元兑黃金貶值,來增加貨幣供應(即寬鬆貨幣政策),來拯救經濟。但直到那一刻,黃金和美元都是貨幣。
黄金成為貨幣何止200年！詳見：大英博物館著的《金錢的歷史》http://www.cp1897.com.hk/product_info.php?BookId=9789866614392
除非嗰啲政府很快倒台,或陷入危機,一般正常而言,政府對什麼是貨幣喺有話事權,可以參考美國貨幣歷史。又用你的話,唔喺政府可以話哂事,咁會不會喺市場(眾多大大小小投資人)?如果喺市場話事,我話黃金喺商品嘅講法就有可能合理,因為黃金嘅表演似商品。
美元與黄金脫歐時是35美元一安士，今天時12XX。走勢簡單不過！就是貨幣正不斷地對黄金貶值，只不過中間有高低起跌。1970-1980是上升周期1980-1999年是下跌周期1999至今是上升周期維時多久？何時周期完結？是否一定是升10年跌19年再升10年再跌19年，如你說，周期太短，難以預測。但如果要連脫勾前走勢也一併計算在內，則必需計購買力。因為某些時期，官價是固定的。
貨幣 = 商品完！貨幣如何產生？其實最早黄金也是商品一種(首飾用途商品)後來因為性質特別，被拿來充當交易媒介(貨幣)甚麼是貨幣？貨物的交易媒介是也，這媒介本身也是商品一種。何需介懷一個名詞！
黄金本身也有其特定商品用途例如某些醫學及工業用途但也有人拿他做貨幣交易那你說他是商品還是貨幣？
例如今日越南的房地產交易就仍然使用黄金國際銀行的資本中，黄金也可以用來作為準備金但同時金鋪中，它是首飾各國政府鑄幣局發行的金幣都有面值，根據各地法律，可等同貨幣使用那你說他是商品抑或貨幣？
金甲蟲圈子��,有一種想法,是美元會崩盤,金價會飛升,2008金融海嘯已經喺非常嚴重,好難想像短期內會再嚟多一次,而且嚴重到黃金會再次成為貨幣(升六陪)。如果黃金表現像商品,在投資或投機方面,我地或者應該用商品嘅角度來面對,例如,用30天移動平均線,升穿就買入,跌穿就賣出。咁樣,就會免除好多不必要嘅失誤。
不是政府對貨幣有話事權，而是對「法幣」貨幣 不等同 法幣這點要搞得很清楚法幣是政府認可的徵稅、公共收費等收取的貨幣形式政府可以掌控法幣的話事權但對人民私下交易通過甚麼作為「貨幣」則沒有話事權例如今日的比特幣，便不是由政府承認或賦予它價值。
我是少數認為美元不會崩盤的金甲蟲(當然有人不認同我是金甲蟲)我不知崩盤何解，是價值歸零？若是如此，就更加不會。但美元會貶值。貶值不等同崩盤。英鎊貶值了過百年，由1914年開始貶，至今過百年，如何崩盤？
通縮期,揸貨幣,遠離商品。就喺講緊呢樣嘢。美元與黃金未脱鉤,揸美元和黃金。
如果美元真喺崩盤,應該揸黃金。
我上面已有解釋，不是簡單以商品/貨幣去解釋黄金。因為它既是商品也是貨幣。而且通縮期所謂商品跌價也要視乎是甚麼商品我認為債務商品要小心非債務則不妨多持有因為通縮導致貨幣供應不足，反過來會破壞生產力，導致商品供應減少，所以有時通縮期會突然一下子變成通脹。
重申：我不認為美元會崩盤。但長遠可見將來，有機會貶值。
美元喺法幣,亦喺貨幣。
通縮期也不一定不宜持商品http://www.homesteadorganics.ca/buy-and-sell-grain.aspx例如農產品，大部份已返回海嘯前價格有些甚至沒有跌過但整體美國樓價便還未返回http://economyandmarkets.com/markets/housing-market-markets/the-housing-recovery-is-on-shaky-ground/原因我估計是商品當中的債務成分
你能夠舉出許多例子,但對黃金價格走勢嘅分析無幫助。
我都喺金甲蟲,我熱愛黃金和收藏黃金。我只是觀察到黃金在與美元脱鉤後,表現很不同,並喺呢度,提醒一吓,美國政府貨幣政策嘅改動,有可能影響黃金嘅價格。
按你嘅邏輯,所有商品都喺或者有可能喺貨幣。我記得youtube有一個視䪽,伯南克被問到,黃金或者白銀是不是money的,佢嘅答覆很特別,大家不妨看看。
沒有所謂的，目前來說。我從黄金走勢上還是有斬獲的。無論實物或其他工具。你可參考我的買賣紀綠。分析走勢不過也是為了賺錢，為資產增值。黄金也好，美元也好，最終不能帶入棺材，一定要用了它們，對人才有意義。
是！所有商品都可以是貨幣(交易媒介)，只是黄金貨幣性最強。
美元唔會崩盤,黃金嘅貨幣功能就唔會顯現,所以黃金嘅表現在可見嘅將來不會升六倍。黃金這種貨幣嘅表現更像一般商品。
在我預計的投資期內，也不預計可升六倍。就算真的升六倍，也不代表我會等六倍才獲利。如果資金大的，升1倍也已很可觀。若配合其他黄金工具，收獲更豐。我不是，也不讚成追求最大利潤。但有黄金這麼一種可靠的投資工具，不會如股票執笠，或如債券違約，一定要好好利用。
我不關心你在買賣黃金或其他黃金股票等有無斬獲,我關注你背後所用的推理方法,或者也可能喺行文方面,大家都寫得快,而未及深思。或者再过一些時間,大家回看大家寫過嘅嘢,或者會有不同嘅想法,我記得伯南克也講过,他自己也不太了解黃金。
那麼，你關心背後所用的推理方法，目的是甚麼？就算推理方法錯了，又有何問題，反正又不關心有沒有斬獲，錯或對都不會有甚麼影響。那你收藏黄金為了甚麼？純粹因為喜歡黄金？
多謝Joe和colm lam以上咁有質素的對話，小女子在此獲益良多。
我回到呢度留言比網主。你提出嘅問題,反映你可能玩小聰明,為駁而駁,但也可能反映你根本唔識嘢,如果喺後者,你就要讀多啲關於投資嘅書;另外喺你對黃金嘅認識有偏差,可能讀錯書,好多市面容易得到的書或資訊,都喺果啲對黃金抱住看多的人或機構,你要留意。
張貼留言
56 則留言:
加息金跌?
如果央行嘅貨幣政策由寬鬆轉為偏緊,將不利金價。
已經轉了偏緊好幾年，2014年10月FED已結束了量化寬鬆買債計劃。若由當時計起，到今日金價沒有甚麼變動。反而金價2011年大跌至2013年，是量化寬鬆實施的時候。從這段經驗看，對金價影響較大是金融系統風險發生時，尤其是債務危機。2011的大升市正是希臘債務危機最危急之時。
量化寬鬆停了唔等如寬鬆貨幣政策停了。
美國嘅貨幣政策到呢一刻仍喺寬鬆,否則股票市場是不會不斷破頂。最大嘅金融危機莫过於2008,金價嘅即時表現喺下跌,好可能因為黃金容易變現?
金價嘅飛升與美國嘅QE有明顯的關係,2009年初喺QE1,規模最大,毎月1000億美元,共1.X兆。
之後嘅QE2(2010?)共6000億。QE3(2012年下半年)規模細好多而且还定明退出條件。
我看法是「相對」
你可以說現在貨幣政策仍然寬鬆。
但如果我問你，相對量化寬鬆期，現在的貨幣政策是鬆了還是緊了？
答案是明顯的：緊了！
但不見得相對緊了，就不利金價。
所以兩者關係不是那麼大。
因為事實看到是，金價是於貨幣政策相對現在寬鬆的時期出現近十年最大跌幅。從最高的1900跌至2014年量寬結束前的1159，跌幅比2008海嘯還要大。但相信你不會認為2011-2014貨幣政策相對現在是緊了吧！
希臘始終喺小國,佢嘅債務危機影響力有限,怎能同美國比較? 2011金價去到頂峰或者是QE去到頂峰,我們知道QE2與QE3之間有一個叫Operation Twist,其實當時已有人質疑QE嘅有效性。
我記得當時睇王冠一嘅財經節目,佢都質疑QE咗咁耐,都未有通脹,並提醒觀眾金價有機會向下...
QE是2014年第四季才完結
說2011是頂峰，怎說也說不通。
QE按理是貨幣寬鬆政策，你引述的是：王冠一認為QE貨幣寬鬆政策下，未見通脹，故金價有機會向下……
那究竟QE貨幣寬鬆政策是有利金價，還是不利金價？
若照你引述：QE貨幣寬鬆政策 → 未見通脹 → 金價有機會向下
那更證明我所說正確，QE貨幣寬鬆政策對金幣未必有利。原因之一是通脹或通縮不是全由貨幣鬆緊去決定，故此王冠一才會得出一個結論：QE貨幣寬鬆政策下，未見通脹，故金價有機向下。
推此推論，偏緊貨幣政策也不一定不利金價。
最近美國通脹升至兩年高
詳見：http://www2.hkej.com/instantnews/international/article/1483130
相對2015年前的QE時期，兩年來在美國的貨幣政策收緊
即是說：貨幣政策收緊 → 通脹升
如果假設如王冠一分析，通脹升才對金價有利。
其實，偏緊的貨幣政策反對金價有利才對。
希臘始終喺小國,佢嘅債務危機影響力有限,怎能同美國比較? 2011金價去到頂峰或者是QE去到頂峰,我們知道QE2與QE3之間有一個叫Operation Twist,其實當時已有人質疑QE嘅有效性。
把金價炒上1900美元的錢,不一定是美國量寬印出嚟嘅,只要政府(尤其美國)亂咁嚟,啲人就會買入黃金做對充,我話QE到了2011喺一個頂峰,喺指人們對政府濫發鈔票嘅恐懼也到達一個頂峰。
但當有啲聰明錢睇出QE並未能推高通脹,便會對買入黃金產生疑問,就好似王冠一咁,佢地會點做呢？
雖然QE未停,但有人已早着先機賣出黃金,所以黃金在2011~2015大跌,不是什麼貨幣相對偏緊的原因,而喺1900美元嘅黃金太貴唔合理。
一般來說,貨幣寬鬆對資產價格有利,但當資產價格形成泡沫,縱使貨幣政策繼續寬鬆,泡沫仍有可能爆破。至於判斷幾時,就要看各人嘅功夫啦。
通脹升,政府會收緊貨幣(對抗通脹)。
通脹升,有利黃金。
但政府收緊貨幣(對抗通脹)又怎樣有利黃金?
小弟很早已撰了數文解釋，通縮之下如何有利黄金。
此文亦有解釋：
http://thesovereigninvestor.com/gold/history-what-happens-to-gold-during-deflation/
過去200年，貨幣收縮時期，黄金購買力的升幅往往大於通脹期。通脹期，金價上升，貨幣貶值，但同時物價亦大升，黄金可買到的商品反而少了或不變。
此文亦有解釋貨幣收縮期黄金表現優異：
https://www.equities.com/news/what-happens-to-gold-during-a-deflationary-crisis
此文亦有詳細解釋：
https://realcurrencies.wordpress.com/2012/02/19/why-gold-is-so-strongly-deflationary/
原因是貨幣收縮期，因為貨幣供應不足，黄金的貨幣功能反而會被抬升。同時，因為貨幣收緊導至債務違約，破產增加，又會加大黄金的抵押功能。
上面列舉的第一篇文的圖二就清楚顯示，歷史上著名貨幣收緊期（美國大蕭條），貨幣供應收緊了一半有多，黄金的價格卻升了6倍。
2008年金融海嘯可與1929大蕭條比,但黃金嘅價格又點?2008年8xx左右,炒到2011年19xx,現在又回到12xx,有無想过乜嘢原因?
因為黃金以前是貨幣,通縮期對貨幣有利,但宜家又點?
2008 利率降到零 寬鬆貨幣政策
2009~2014 超寬鬆
2014~現在 加了0.5厘 仍然是寬鬆
現時貨幣偏緊嘅看法不合理,應該喺長時間嘅寬鬆貨幣政策令通脹重燃,可以話美國政府求仁得仁。
2008年最低跌到約700
2011年炒到1900是短期超買
不過要留意，由2008年700到今天的12XX，仍然是上升的。
九年回報率7成半，已不錯。
於1300﹣1900入貨的人，只好慢慢守了。但對早著先機的人可能很滿足。
咁點解唔喺升6倍,而喺升7成半呢？(600% vs 70%)
因為宜家黃金不是貨幣,我地知道,通縮期物價下跌,貨幣購買力上升, 黃金在2008~現在嘅表演,更像是一種商品。
呢種可以係一種解釋。
有冇諗過亦可能係通縮遠遠未及當年的結果。
黃金貨幣性未盡表現出來。
當年貨幣收縮程度差點做成一次内戰。
Joe from mobile
兩者比較。我認為通縮程度不同才是升幅不同的原因。因為黃金是否貨幣不是由政府話事。1930年代通縮年代, 民間私下發行了大量私人貨幣如酸菜券。就算那時黃金不是貨幣, 人民亦會拿來用, 作彼此商品交易媒介, 只是政府列黄金為貨幣, 放大了貨幣功能。當年美國人亦有拿外國貨幤如西班牙銀幣, 切割成碎塊當交易媒介。所有我地不能簡單地歸納為一個原因。
Joe from mobile
伯南克是硏究大蕭條出身。他知道當年fed没有qe,任貨幣收縮, 才形成大蕭條, 所以採用了qe手段對付債務違約潮。但能否解決仍是未知數, 那些債務現由fed一力買起,暫時止住通縮, 但結果是債務變成由政府承擔, 結果債務危機可能轉到政府身上, 結果難測?
網主太關注歷史,而忽略與美元脱鉤後黃金嘅表現,黃金成為貨幣嘅歷史,只有約二百年,而脱鉤後到現在,其實只不過是幾十年。可以咁講,人類對現時嘅黃金的認識(例如價格走勢)其實認識不多(只有幾十年走勢)。
你可以在歷史��,找到一些支持自己想法嘅理由或事例,至於合唔合理,在金甲蟲的圈子,唔會有人對你有太大嘅質疑。
美國在大蕭條之後,實行緊縮的貨幣政策,令問題更嚴重,但之後喺點呢？
美國政府沒收了國人嘅黃金,然後令美元兑黃金貶值,來增加貨幣供應(即寬鬆貨幣政策),來拯救經濟。但直到那一刻,黃金和美元都是貨幣。
黄金成為貨幣何止200年！
詳見：大英博物館著的《金錢的歷史》
http://www.cp1897.com.hk/product_info.php?BookId=9789866614392
除非嗰啲政府很快倒台,或陷入危機,一般正常而言,政府對什麼是貨幣喺有話事權,可以參考美國貨幣歷史。
又用你的話,唔喺政府可以話哂事,咁會不會喺市場(眾多大大小小投資人)?如果喺市場話事,我話黃金喺商品嘅講法就有可能合理,因為黃金嘅表演似商品。
美元與黄金脫歐時是35美元一安士，今天時12XX。
走勢簡單不過！就是貨幣正不斷地對黄金貶值，只不過中間有高低起跌。
1970-1980是上升周期
1980-1999年是下跌周期
1999至今是上升周期
維時多久？何時周期完結？是否一定是升10年跌19年再升10年再跌19年，如你說，周期太短，難以預測。但如果要連脫勾前走勢也一併計算在內，則必需計購買力。因為某些時期，官價是固定的。
貨幣 = 商品
完！
貨幣如何產生？
其實最早黄金也是商品一種(首飾用途商品)
後來因為性質特別，被拿來充當交易媒介(貨幣)
甚麼是貨幣？
貨物的交易媒介是也，這媒介本身也是商品一種。
何需介懷一個名詞！
黄金本身也有其特定商品用途
例如某些醫學及工業用途
但也有人拿他做貨幣交易
那你說他是商品還是貨幣？
例如今日越南的房地產交易就仍然使用黄金
國際銀行的資本中，黄金也可以用來作為準備金
但同時金鋪中，它是首飾
各國政府鑄幣局發行的金幣都有面值，根據各地法律，可等同貨幣使用
那你說他是商品抑或貨幣？
金甲蟲圈子��,有一種想法,是美元會崩盤,金價會飛升,2008金融海嘯已經喺非常嚴重,好難想像短期內會再嚟多一次,而且嚴重到黃金會再次成為貨幣(升六陪)。
如果黃金表現像商品,在投資或投機方面,我地或者應該用商品嘅角度來面對,例如,用30天移動平均線,升穿就買入,跌穿就賣出。咁樣,就會免除好多不必要嘅失誤。
不是政府對貨幣有話事權，而是對「法幣」
貨幣 不等同 法幣
這點要搞得很清楚
法幣是政府認可的徵稅、公共收費等收取的貨幣形式
政府可以掌控法幣的話事權
但對人民私下交易通過甚麼作為「貨幣」則沒有話事權
例如今日的比特幣，便不是由政府承認或賦予它價值。
我是少數認為美元不會崩盤的金甲蟲(當然有人不認同我是金甲蟲)
我不知崩盤何解，是價值歸零？
若是如此，就更加不會。但美元會貶值。
貶值不等同崩盤。英鎊貶值了過百年，由1914年開始貶，至今過百年，如何崩盤？
通縮期,揸貨幣,遠離商品。
就喺講緊呢樣嘢。
美元與黃金未脱鉤,揸美元和黃金。
如果美元真喺崩盤,應該揸黃金。
我上面已有解釋，不是簡單以商品/貨幣去解釋黄金。
因為它既是商品也是貨幣。
而且通縮期所謂商品跌價也要視乎是甚麼商品
我認為債務商品要小心
非債務則不妨多持有
因為通縮導致貨幣供應不足，反過來會破壞生產力，導致商品供應減少，所以有時通縮期會突然一下子變成通脹。
重申：我不認為美元會崩盤。
但長遠可見將來，有機會貶值。
美元喺法幣,亦喺貨幣。
通縮期也不一定不宜持商品
http://www.homesteadorganics.ca/buy-and-sell-grain.aspx
例如農產品，大部份已返回海嘯前價格
有些甚至沒有跌過
但整體美國樓價便還未返回
http://economyandmarkets.com/markets/housing-market-markets/the-housing-recovery-is-on-shaky-ground/
原因我估計是商品當中的債務成分
你能夠舉出許多例子,但對黃金價格走勢嘅分析無幫助。
我都喺金甲蟲,我熱愛黃金和收藏黃金。
我只是觀察到黃金在與美元脱鉤後,表現很不同,並喺呢度,提醒一吓,美國政府貨幣政策嘅改動,有可能影響黃金嘅價格。
按你嘅邏輯,所有商品都喺或者有可能喺貨幣。
我記得youtube有一個視䪽,伯南克被問到,黃金或者白銀是不是money的,佢嘅答覆很特別,大家不妨看看。
沒有所謂的，目前來說。
我從黄金走勢上還是有斬獲的。無論實物或其他工具。
你可參考我的買賣紀綠。
分析走勢不過也是為了賺錢，為資產增值。
黄金也好，美元也好，最終不能帶入棺材，一定要用了它們，對人才有意義。
是！所有商品都可以是貨幣(交易媒介)，只是黄金貨幣性最強。
美元唔會崩盤,黃金嘅貨幣功能就唔會顯現,所以黃金嘅表現在可見嘅將來不會升六倍。黃金這種貨幣嘅表現更像一般商品。
在我預計的投資期內，也不預計可升六倍。
就算真的升六倍，也不代表我會等六倍才獲利。
如果資金大的，升1倍也已很可觀。若配合其他黄金工具，收獲更豐。
我不是，也不讚成追求最大利潤。
但有黄金這麼一種可靠的投資工具，不會如股票執笠，或如債券違約，一定要好好利用。
我不關心你在買賣黃金或其他黃金股票等有無斬獲,我關注你背後所用的推理方法,或者也可能喺行文方面,大家都寫得快,而未及深思。
或者再过一些時間,大家回看大家寫過嘅嘢,或者會有不同嘅想法,我記得伯南克也講过,他自己也不太了解黃金。
那麼，你關心背後所用的推理方法，目的是甚麼？
就算推理方法錯了，又有何問題，反正又不關心有沒有斬獲，錯或對都不會有甚麼影響。
那你收藏黄金為了甚麼？
純粹因為喜歡黄金？
多謝Joe和colm lam以上咁有質素的對話，小女子在此獲益良多。
我回到呢度留言比網主。
你提出嘅問題,反映你可能玩小聰明,為駁而駁,但也可能反映你根本唔識嘢,如果喺後者,你就要讀多啲關於投資嘅書;另外喺你對黃金嘅認識有偏差,可能讀錯書,好多市面容易得到的書或資訊,都喺果啲對黃金抱住看多的人或機構,你要留意。
張貼留言