政府見頂

早前小弟提及要留美國債市的孳息走勢，因為股市下挫的話，會將資金趕入債市，所以股市何時見底，視乎孳息何時見底，並認為要參考美債10年孳息。但這種量度方法需要更正，因為債市，除了有長債，如10年期美債、30年期美債，尚有很多短債，如1年期、6個月、3個月票據等等。看看下圖，1920年代美國債市走勢，先是1928年初，大量資金湧入債市，然後回落，資金走入股市，形成1929年10月股災，流出股市的資金再湧入債市，直至1931年債務危機爆發，債市崩塌。

如果當年我們參考10年期長債，可否看到債市的波動呢？看到！但不明顯，關鍵是金融風險加大時，投資者會傾向持有短債多於長債，短債年期短，資金很快收回來，變成現金。看看下圖，這是1920年代美國息口走勢，特別要留意是綠線，3個月及6個月美債孳息走勢，其中有三個重要拐點，第一點，1928年﹣1929年美股最瘋狂時，短債孳息上升了，即是資金流出短債市場，反而10期長債變動不大。第二點，大約是股災爆發時間，短債孳息見頂下跌，代表資金流入短債市場，短債市場進入最後牛市，孳息一路下跌，債價一路升，直至1931年債市崩塌。(除了美國短債，還有其他國債在美國發行，故從美國短債孳息看不到1928年債價急升的現象，稍後會在《補充二》解釋)

近來我們的情況如何？10年期債市仍未跌去兩年前創下的最低位。但短債市場已創下最低位了，而時間正正是2015.75，下圖是3個月期美債孳息，以月線圖計，昨天正式跌破所有歷史低位，只餘下0.0051%。再下一圖是3個月期美債孳息，月線圖雖未跌到歷史低位，但離目標不遠，反映資金正湧入短債市場。

這種短債孳息見底的情況，似是1920年息口走勢圖的第一點或第三點。很多人或許會認為是第三點，因為以馬田理論，2015.75是政府見頂日，政府債券理應於這天見頂（孳息創新低），之後就再發生國債危機。若然如此，他預測的道指何來大升？因為1931年國債危機下，股市同樣大跌。所以，如果根據他對美股的預測，目前情況更像第一點。2015.75的國債見頂，很可能非指美債。小弟見解是，可能指歐債，馬田曾說過，這次國債危機是所有政府的危機，很大機會，危機會先於歐洲爆發。所以我們不能只看美債，也要看歐債。歐債以德國國債為代表，看看下圖，以月線圖計，1年期及6個月德債孳息，於2015.75 ，雙雙創下有史以來的歷史最低位，跌破金融海嘯以來的所有低位，而且變成了負值。

嚴格來說，2015.75並非德債孳息的最低位，早於9月中，6個月德國短債已先見負值，且比10月1日「更負」，但小弟認為，相差不足兩星期，應可歸入2015.75國債孳息見底論。不單短期德債見頂，連長期的亦差不多，看看下圖就清楚，這是德國10年期國債與美國10年期國債孳息對比圖，美國仍未觸及2012年創下的低位，但德國於今年第一季已創下了，2015.75雖未再創新低，但明顯亦是一個很低的低位，這說明一種趨勢，德債連長債也見頂了，走勢與德國短債情況接近，只是時間前後而已。

所以有理由相信，政府已經於2015.75見頂了，從德債見頂可以看到這一點。不過，小弟這種分析也存在變數，因為現在的情況跟1920年有所不同。1920年，短債息口再低，也沒有像今天出現負值，這是史上罕見的(目前未有資料，以前是否出現過)。債息負值，肯定令很多人摸不著頭腦……傳統知識告訴我們，債券等同借錢給他人，負值表示，借了錢給他人，不單收不到利息，還要付錢給對方，完全不合邏輯常理。負值情況是怎樣的呢？

舉個例，假設我發行一張3個月期的$100面值的林祖債券，月息1%，有人買下，那麼三個月後，這個人就可連本帶利，收回$103。但當這個人買下我的債券後，另一個人立即以$110向這個人買下這張債券，三後月後，他連本帶利收回$103，但由於他是以$110買下的，所以實際要倒蝕$7，這就是債券負利率了。

為甚麼有人這麼傻？因為歐洲央行於2014年6月將負存款利降至負0.1%，這則報導有講。換言之，你存款入銀行，不單沒有利息，還要倒貼0.1%的錢。這種情況不單發生在歐元區，瑞士情況更嚴重，是負0.25%，還有澳洲等，而始作者是塞浦路斯，希臘政府也曾辯論這議題，只是還未落實。若然存款入銀行要倒貼，那我何不高價購買最有信用的德國短債，縱使負利率，息口也不及存錢於銀行那麼負，輸少當贏？不錯！就是這種情況將德國政府債券價格推向頂峰。

負利率情況會否停止呢？不一定，負完可以再負，沒有「最負」，只有「更負」，這就是政府的所作所為。所以，我不100%肯定2015.75的德債短債孳息已見底，但變成負值，肯定是一個標誌性時刻，它代表政府債券已走入窮途末路，人們可以忍受負利率多長時間呢？不知道，但常識告知，這種不合常理的境況，一定有盡頭，他日反撲，危機會十分巨大。