黃金永遠是主角

先多謝一位新仔的提問！買銀的網友頗多，特別對一些收入較低的人而言，白銀易入場，頗吸引。不過我再一次重申，黃金地位永遠無法取代。之後已解釋過很多次，黃金的貨幣性，白銀望塵莫及。

所以我認為低收入的網友，買了一定白銀後應該沽出白銀，換入黃金，如果情況許可，可買一些小金幣，如1/20安士(見上圖)，或1/4安士。

新仔問為何中銀的銀幣差價比金價差價大，前者有8%，後者只有0.4%，是否意味中銀看好銀價？大錯特錯，這正好反映黃金比白銀抵買。

為何中銀的銀幣差價會如此大？很簡單，白銀市場遠比黃金細小，交易量亦是蚊比與牛比，但同樣價值的黃金體積卻比白銀少許多(1金幣價值等同53個銀幣)，不論儲存或運送，以至保險費等開支，黃金的成本都遠低於白銀，例如同樣價值的金與銀，白銀就需要更多空間存放，這些都是成本，成本當然會通通轉駕落購買者身上。所以當你購買銀幣時，其實有好大的一部分錢是去了這些成本，這些成本與金屬本身的價值其實並沒有任何關係。

如此看，一些溢價甚高的紀念銀幣，就更不宜持有太多，除非你很欣賞其紀念價值，否則買普通就可以，請記住，紀念性與金屬本身價值並沒有任何關係。

由於白銀的差價大於黃金，等值的金幣與銀幣，後者鑄造費更高，例如花$13000買1安士黃金來造一個1安士金幣，就遠比同樣花$13000買50多安士白銀來做50多個銀幣便宜。這亦會反映在差價上。所以就金屬本身價值而言，我認為銀幣亦不應持太多，應分散買一些手工費較低之銀塊，如長城銀條，其反映的價值更貼近白銀本身的價值。

至於買出買入的短炒更是大忌，一來浪費時間成本，二來差價已經如此大，無論賺多賺少，好大部份錢其實去了高成本構成的差價上，即是每一次買出買入都要付出非常高的交易成本，極不化算。如果你手上已有一大堆白銀，應沽出部份，換入適當的黃金方為上策！

另外，新仔可能看錯，小弟從未有心思思想沽金買銀，小弟重申，黃金的角色無可取代！整個資產配置的重點仍是以金為先。