國家富強不一定是人民的福祉（一）

星期三﹐八月31日﹐在AM730 看到施永青先生的社論﹐裡面提及利比亞的前途。

施先生慨嘆認為該國的後卡達菲政局會非常混亂﹐群龍無首﹐沒有任何有效的中央政權。他預測後卡達菲的利比亞會淪為第二個索馬里﹐成為另一個無皇管的所謂失敗國家(failed state)。

我對“失敗國家”這一詞有點質疑。沒有強大中央政權的國家不就是失敗的國家。反之﹐一個有極大中央權力的國家不一定可以讓人民有效地發揮創意和創業。相反﹐一個不受強大中央政權管治的國家極有可能是一個成功的國家。其人民﹐又富裕﹐又有自由﹐又得自主。瑞士就是個好例子。因為地勢崎嶇﹐瑞士歷來都是個四分五裂的國家﹐地方意識和勢力都很強﹐很多事情都不容中央政府插手。但瑞士卻是個極穩定﹐和貧富差距不太大的國家。

中國的春秋戰國時代是另一個例子。中國的文明在當時發揮得最燦爛﹐真真正正的百花齊放。當時出現了孔子﹐老子﹐諸子百家﹐是中國文明的溫床。到中國有了強大的中央權力之後﹐思想的進步就停頓了。

其實中國之所以落後於西方﹐全因為中國太早出現了強大的中央權力。反觀西方﹐他們自從羅馬帝國滅亡之後﹐就長期處於群龍無首的狀態。雖然諸侯之間經常有衝突﹐但因為權力均衡和分散﹐所以留下一個自由的空間﹐給從商的﹐從事思想和文化活動的﹐從事創作的﹐得以發揮所長。社會的財富亦不被龐大的政府騎劫。

西方文明和文化之優秀亦要感謝古希臘﹐尤其是當時的雅典。希臘其實與瑞士很相近﹐兩者都是受制於地形之崎嶇。因此希臘亦是四分五裂的一個政體﹐地方勢力和色彩很濃厚。這個環境正好培育出高度的民主﹐自由﹐自主的精神﹐亦成為了西方的傳統價值。

另外一個例子就是美國。它之能成為今天的強國亦有賴它建國的時候﹐處於四分五裂的環境。它的立國憲法就是強調要保衛個人自由﹐社區自由﹐地方自由﹐防止中央勢力過大。當然今天的美國﹐在自由和人權方面﹐已今非昔比﹐因為兩次大戰﹐和所謂的反蘇聯﹐及今天的反恐戰爭﹐都被中央政權利用作為擴大其勢力範圍。

至於施老闆認為索馬里這樣的一個“failed state”危害著世界海洋的運輸﹐這也是見人見智﹐值得商榷的。對索馬里來說﹐這反而是件好事﹐因為它的青年人有所出路﹐不會像今天很多所謂“成功國家" 的青少年一樣﹐失業﹐失意﹐無所事事﹐沒有希望和沒有前途。相反﹐索馬里的年青人過著同撈同煲﹐刺激冒險的生活﹐各自創業。雖然幹的都是海盜的大業﹐但是這個又有甚麼問題呢﹖

各大所謂成功的國家又不是到處搶掠資源嗎﹖拉丁美洲，非洲，亞洲﹐各地的農民和一般人民不是都被這些強大而富裕的國家的紙上和電子流動資金趕盡殺絕嗎﹖大家還記得2007年韓農到香港示威抗議世界經濟一體化嗎﹖

香港的資源亦不是被這些資金搶奪嗎﹖一般香港小市民的生活不是被這些資金弄到氣也透不過嗎﹖香港的小商戶不是被這些資金弄到難以支持嗎﹖這通通都不是強大富裕國家的資金弄至的嗎﹖那又和海盜行為有甚麼不同呢﹖不也是一樣去搶嗎﹖為何官府 (強大而富裕的國家) 就可以放火，而百姓沒有點燈 (以牙還牙反擊) 的權利呢﹖索馬里的青年人只不過勤奮地向各大富裕國家學習而已。

不要忘記﹐伊麗莎白一世的英國也是這樣起家的。當時的英國海盜是國家的一大資產。政府鼓勵他們出海到處截劫其他國家的商船﹐奪到的賊贓與政府瓜分。當時的法國人﹐荷蘭人﹐西班牙人﹐葡萄牙人﹐都視英國為海盜之國﹗

施老闆還奉勸我們不要受茉莉花革命的理想和精神引誘﹐要以利比亞和索馬里為鑒﹐因為“沒有國家的統一﹐個人亦難有理想的追求空間”。但是﹐回顧歷史﹐就發現因果的次序是先有自由的空間﹐才然後誕生統一的富強國家。反之﹐國家一旦強大了﹐中央勢力就自然集中﹐不需多久的時日﹐自由空間就會相對慢慢縮小﹗歷史也證明了這個事實。如果強大的國家的先決條件﹐就是要我們首先接受一個類似大監獄的警察國家﹐我寧可不要強大的國家了。

“那裡的政府害怕人民﹐那裡就有自由。那裡的人民害怕政府﹐那裡就沒有自由”。這話出自Thomas Jefferson﹐美國第三任總統﹐亦是撰寫獨立宣言的主角。

明天繼續…

Fateandthefuture