這就是缺乏根據的論點

今日獅子銀行警告政府，不要再出招打壓樓市，否則會影響真正用家！(http://hk.biz.yahoo.com/101228/369/413f6.html)

這種言論近期非常普遍，地產商、代理都曾有人這樣說過，一般人亦會點頭稱是，但其實內裡都是缺乏理據的論點，為的只是自已的商業利益。

甚麼叫「真正的用家」？結婚是否一定要買樓？上一代不是大部份人結了婚仍跟父母同住嗎？有婆媳糾紛為何不可以學習忍讓與包容？住慣的舊樓結構沒有問題，為何一定要買新樓住？一家人住慣600呎單位，為何一定要搬到1200呎單位？多大空間才算一個人合適的生活空間？這些都很難定義！

一個月入1萬的打工仔，如果銀行不肯借貸，利息又高，他沒有能力買樓及供樓，於是他不是用家。相反，他可以有能力買樓及供樓，有能力變成「用家」。用家會隨經濟變化而變化，那政府的政策風險令部份人變成沒能力買樓，變成不是用家，有何問題？

如果有一日銀行加息，令很多人買不起樓，那獅子銀行是否影響了用家？社會及政府是否應立法禁止銀行隨意加息去保障「用家」？如果政府如此做，相信銀行又會反過來指責政府，影響市場自由及銀行盈利。為何政府增減稅收是阻礙自由市場，而銀行息率的增減卻不是？

看過「金錢即債務」的都知道，最早的銀行家是甚麼人。不錯，就是金匠！他們只負責製造金幣及托管人民存入的黃金，收取托管費，後來人民為了方便，將存放黃金獲得的收據用來做貨幣。金匠眼見很少人會來取黃金，就偷偷把黃金借出，收取利息，以及偷偷地印製黃金收據，這些黃金收據後來我們所稱的「紙幣」。

銀行沒有得到存款人同意，就借出他們的存款，要他們承受貸款者違約的風險，本身就是一種罪行，偷偷地印製黃金收據，以及收取利息而不與存款人分亨更是罪上加罪，所以伊斯蘭教將收取利息列為違法不無道理。18世紀英國，曾有客戶為此與銀行打官司，但最終銀行獲勝，在普通法原則下，這些行為得到法律的確認。普通法，在某些情況下章顯了公義，但在最重要的問題上，卻成為銀行家欺乍人民的手段。

今日情況大致仍沒有改變，銀行家跟金匠仍有千絲萬縷的關係，如擁有400年歷史的金匠公司Macatta and Goldsmid就是「渣蛋銀行」的子公司。認識黃金，發掘歷史，很有趣！可是坊間無理言論太多，思考的人太少！