比率看金價走勢

剛剛看完Wong兄所說仁仁超講的金銅比率。其實，分析金價走勢，我以前都好鍾意看不同的比率，如金油，金銅、金股、金銀......等等，個人覺得這些只可作參考，不能作準，原因有幾方面：

(一)所謂金高銅低→所以金升的空間不大，同時可看成：

a/金高銅低→所以證明銅偏低，將會升回合理價格

b/金低銅更低→所以金銅同時有升的空間

(二)歷年來，受人為壓低的不獨黃金，還包括其他商品，看看上圖即是一例，此乃美國農民由1972-2000的實際收益，由1972年起，美國人的消費不斷提高(實線)，而美國農民扣除通賬後的實際收入卻是續年下降(虛線)，咁代表乜？

a/農產品處於長期跌市，或是升得慢過通賬許多，令農民的收入就算有增加，購買力卻是續年下降，農產品的跌價可能是供應過多，但既然是供應過多，農民也不是傻仔，冇理由會連續30年不減產或轉行。很明顯，有人一方面操控了市場價格，及通過一些方法，令農民在收入不斷委縮的情況下繼續生產下去。

b/同樣的事不獨發生在農產品，亦發生在其他商品，如無記錯，好似是2001年才扭轉。商品的跌價意味著貨幣(紙幣)的升值，換言之，即是紙幣已連升了20年，如果黃金連升20年一定很多人出來說泡沫，為何紙幣卻沒有？一般人亦對商品的大熊市無動於中，

c/這說明，商品的價值(可理解為以物易物的交換能力)長期被壓制。

如此，極有可能是金、銅、油、鐵、橙汁、白米........長期都處於估值過低，只係黃金率先走回正軌方向，而其他商品可能會從後趕上。如此，用乜乜比率來說金價，根本意義不大，因為大家通通都己經估值過低。

世事就是如此離奇，金本位結束，商品就步入熊市，到黃金由2000年開始升，各種商品亦跟隨陸續上升，有些已升，有些仲未升，升幅各有不同。時候真巧合得離奇！

(以上論點還在思考當中，各師兄可多給意見)