2012年6月6日 星期三

自我矛盾?

 

謝網友nuinui早前留言貼文。(利世民 / 巴郡副總寸爆金甲蟲)

其中有提到..........

『奧國經濟學派,講金本位,理由是這個制度可以限制政府。不過,奧國學派可沒有講,當政府不受控,持有黃金最保值。其實好多金甲蟲對歷史有深入認識,知道那信不過的政府,最終會強行將人民手上的黃金搶過來。所以,到最終如果政府不受限制的話,任何人民的積蓄都是保不住的。

儲蓄,其實是我們剩餘的生產力。不,生產力這個詞語太過19世紀工業革命了。這個世代,應該說當我們創造價值的能力大過消費所需,多出來的就是儲蓄。

但在這個分工超微細的後現代經濟,許多人其實不太清楚自己實際創造價值的能力有多大,會覺得前景不明朗,自然想手頭囤積多一點資本,以備不時之需。不過,當一個人明白自己的價值,專注力也會放在正面創造價值方面,正如芒格所講,做有生產能力的事。

今時今日買黃金的人,有多少是抱着對政府的不信任?又有多少,買黃金只不過是因為見到黃金的價錢不斷上升?後者,是黃金的投機者。當然,每次黃金價格下跌,金甲蟲都說震走了投機者。坦白講,我還是覺得這種想法是自我矛盾。』

甚麼是奧國經濟學派?小弟不太清楚!不過歷史還可班門弄虎一下!如果政府權力不受限制,當然會搶走人民手上的黃金白銀,以及一切資產。

歷史上甚麼政府權力最不受限制呢?德國納粹是其一,另外則要數到中國文化大革命,二者比較,文革時期的政府權力比前者更不受限制。所有民間資產無一幸免,章詒和〈最後的貴族〉就提到,曾任中國駐德國領事的羅昌在北京有豪宅,其後被逼捐獻給國家,在禁書〈伶人往事〉亦提及京劇名伶言慧珠被沒收寶石、黃金、美金等私有資產(詳見小弟去年寫的"亂世中的黃金")。

那文革時期,中國人手上的黃金又有否全被沒收?當然有部份遭殃,不過1980年,文革名義上結束後四年(實際上不是全結束,部份地區仍然有批鬥),1月16日,華僑日報有一則新聞(見上圖),有大陸漁民帶著754兩黃金與台灣人做買賣。

金從何來?文革時期,債股房產全部卜直,竟有漁民能避過一劫,趁當年金價高企,拿出七百多兩黃金(今日價值一千多萬),黃金的安全性認真厲害,連文革都避得過!

不知奧國學派有沒有說甚麼資產可以避過文革一劫?我可以說給奧國學派知:除了黃金及法幣外,leasehold contract、股票、債券、房產......粗俗的講.......通通食焦啦!死狀恐怖!(當時購物除了用錢,還須有物資票,如買布須用布票)

持金於當年還有一線生機避過一劫,所以1980年,普通漁民都能拿得出七百多兩黃金,就是黃金避過政府不受控的最佳證明。若持其他資產,則通通杏家富貴!不信政府而買金有否自相矛盾,利兄?

對沖政府失效,不知奧國學派有甚麼好建議?1930年代美國沒收黃金時,又有甚麼資產值得持有?有何資產可避過貶值一劫?看奧國學派之餘,最好看看歷史,理論與現實有時是有距離的。

30 則留言:

YU CHIU Ng 提到...

個人覺得無信用的人最怕奧地利經濟學......

Lisa 提到...

唔好怪佢啦, 人地為口飯寫野 XDDDD !

helmut 提到...

奥國的太不食人間煙火 不切實際 黃金有超高認受性和流動性 和其他資產都是合约的、地區性和流動性不足 冇理由偝住間屋走佬掛 生果日報D人都誤導多

Jammy 提到...

"奥國的太不食人間煙火"

Huh? You mean the lame-stream economists, not austrian economists right?

Austrain economists in general believe in a strongly enforced gold standard, so they value gold as money. Oh, and they were the one who see the financial collapses...

匿名 提到...

D人當初睇錯市,金價係咁升,咪話咩没收之類囉!

其實除左文革咁反常之外,一般極權都好難没收黃金,

好似佢地好鐘意講既1934年美國收金行動,最後其實只係收到原本存放係銀行系統內的黃金,

現在這時代就更無可能做到,D人一味睇過去斷現在,唔怪得早幾年有人話800美元會跌穿,
而家係連個開採成本都要1300美元啊!!

匿名 提到...

D人當初睇錯市,金價係咁升,咪話咩没收之類囉!

其實除左文革咁反常之外,一般極權都好難没收黃金,

好似佢地好鐘意講既1934年美國收金行動,最後其實只係收到原本存放係銀行系統內的黃金,

現在這時代就更無可能做到,D人一味睇過去斷現在,唔怪得早幾年有人話800美元會跌穿,
而家係連個開採成本都要1300美元啊!!

Charen 提到...

今年領匯表現又好過黃金了!

吳在山 提到...

我理X得你乜春學派, 最簡單一樣野, 明知政府開動印刷機猛印銀紙, 咁o既形勢之下買金買銀有乜問題? 反問番呢o的乜春七學派學者, 印銀紙買黃金錯左那裡先??!!

Wong Wai Leong 提到...

如果我係畢菲德,我都未必需要買黃金。但好多人買股票的時候,一入場就覺得自己係畢菲德,而唔係諗下點樣成為畢菲德,或者應唔應該以成為畢菲德為目標,是否錯誤,是否不適合自己,好多時搞到損手爛腳。如果黃金係貨幣,將法幣換黃金,只係由一種貨幣換成另一種貨幣,即儲蓄,或者SP兄所說處理剩餘,咁我就唔係好明白,點解要攻擊儲蓄的人。因為投資和儲蓄實質上並不一樣,雖然經濟學認為佢地等於。如果我地唔係投資黃金,而係儲蓄黃金,搞清楚概念,可以避免討論時雞同鴨講。因為利先生係以投資角度看黃金,他覺得一定要生產現金流才算好,但買黃金的人,卻甘願放棄所謂現金流。佢文中都有講儲蓄,但利生應該係以投資角度黎睇,其實並不一樣,如果係咁,佢只係鼓勵別人投資,並不鼓勵別人儲蓄。但回到起點,有多少人是投資,多少人是投機?又有幾個能夠學習畢菲德?

而且佢話「不過,當一個人明白自己的價值,專注力也會放在正面創造價值方面,正如芒格所講,做有生產能力的事。」佢咁講係站係不敗之地,不過人的價值要係那幾個範疇體現出來?我最喜歡馬車故事,舊時,汽車的出現威脅馬車,馬車工匠花了很多心機去改進,美化馬車,期望以質量取勝,質量的提升,令到別人願意付高價買馬車。可惜,時代的巨輪不會因為你係的努力而卷顧馬車工匠,無論工匠怎樣改進,人們終於都放棄了馬車,而買汽車(福特流水式作業,令汽車供應大增,價格下降,變為大眾化產物)。即使馬車工匠「明白自己的價值」,又怎樣?

他自己都說「分工超微細的後現代經濟」,並不太多人明白自己的價值。不過是否代表工作更容易被取代?很難說!他說得太general,太空範。答案可以是否,或者是,真的要視乎工種。例如有種消防員是救石油廠火災,他容不容易被取代?或者我是做一間小公司的IT SUPPORT,又容不容易被取代?人的價值的確不容易認清,這點我認同他。

helmut 提到...

山兄 你説得對 所有 乜春學派都用來騙人 理論 用来騙天真的人 神聖如宗教 去到人度 都變得不知所謂 有幾多個甘地和德蘭修女

helmut 提到...

而且永遠在長期和平時 貨幣多是以符號形式 如注重交易 的方便性 貨幣只是合约形式表現 和 社會動盪沒有信心時就轉向物質形式如 安全 的 保值的和貨幣本身有內在價值的表現

Wong Wai Leong 提到...

理論的用途係咩?真係欺騙天真的人?
咁大學物理科的學生點解要讀相對論,或者量子力學?又係用黎欺騙天真的人?

上科學哲學的第一課,內容十分簡單,就是

「科學是先有事實,然後才有解釋。」

所有理論都是用來解釋事實,而不是歪曲事實來迎合理論。

所以讀理論的人,一定要具有批判思維,因為理論唔係描述現實世界,唔係理論話依個世界係點,就係點。無批判思維的人讀理論就容易以為依個世界好似係理論所描述咁,依D人根本唔適合讀科學,讀完只會更唔了解現實世界。

經濟學理論亦一樣,如果有人「歪曲事實來迎合理論。」我地係應該批評依D人,而唔係批評理論。因為如果唔滿意理論的解釋,你都可以創建一套理論黎解釋。例如,牛頓提出話係有萬有引力令到蘋果由樹上趺落黎。我夠可以話牛頓ON9, 其實係有精靈之力令到蘋果跌落黎,但牛頓除左提出假設,佢仲可以驗證,計到萬有引力有幾「大力」,再運用係其他方面。我果套精靈理論,乜都驗證唔到,仲解釋唔到其他野。正常人,應該會懂如何選擇「較優」的理論吧?

創建理論的人嘗試解釋點解依個世界係咁,但依個世界究竟係唔係咁?係唔係得依種解釋方法?

不過經濟學理論研究對像係人,係社會運作,而唔係自然界的運作。人與人之間涉及權力,財富分配,創建理論的人並唔容易單純從「解釋現實世界」方向走,有少部份人的確會「是歪曲事實來迎合理論。」,以期獲取經濟利益。正如投行的分析報告說那隻股抵買,原因如下.....它真的在解釋?還是在推銷?

Wong Wai Leong 提到...

想了解下奧地利經濟學派推崇的自由貨幣,即貨幣並不只由政府發行,168 FOR姐推介看看這本百零頁的書仔。

"What Has Government Done to Our Money"

http://library.mises.org/books/Murray%20N%20Rothbard/What%20Has%20Government%20Done%20to%20Our%20Money.pdf

匿名 提到...

反智,無知,還覺得很自豪… 真有趣

吳在山 提到...

經濟理論係用作解釋現實世界, 真正o既理論係要經得起考驗, 要了解現實及要"不能被現實所推反", 否則理論只會成為空中樓閣!
現實係央行不能獨立自主受政府政策影響, 政府雖不可干預經濟運作, 但政府有責任控制貨幣供應; 而當全球政府/央行大增貨幣供應, 而無(起碼暫時未見)新o既勞動力去吸收此等量貨幣, 通脹必定會出現, 加上經濟衰退, 更有機會出現「通脹與失業率齊飛」o既所謂「滯脹」; 經濟唔掂仲講乜鬼"投資、投機", 我地呢o的小市民只求自保、保本, 買股票? 股票多如恆河沙數, 要買中o個o的能夠o係經濟衰退中成長o既公司難度有幾高大家心知肚明, 放在眼前最簡單對抗印刷機o既就係真金白銀, 何苦要捨易取難呢?

Charen 提到...

愚弟的第6感預期金價會見1691

Charen 提到...

吳在山 提到...
要買中o個o的能夠o係經濟衰退中成長o既公司難度有幾高大家心知肚明
=============
領匯房產基金又如何呢? 去年至今表現好過金價, 還有股息收入呢

吳在山 提到...

咁多股票, 緊會有跑贏金銀o既股票, 要搵總會有(要講我都一樣up得出,700、1044)
你要明白, 無人講過金銀跑贏所有股票, 我地係要保本, 金銀只係o係現時環境/形勢之下較為容易及簡單o既一個保本途徑。

helmut 提到...

我講的是經濟理論 不是科學理論 量子力學都有測不準定律 而且科學的理論是相對真理 是局部真理 都係要不斷打破不斷建立的歷程 而且康德説我們的認識能力是困在理性的十二範疇中 和感性認知
科學是有其局限
l

Wong Wai Leong 提到...

回吳在山君:
你可能手快快打錯,如果唔能夠被事實所推翻,咁就無用,該是暫時不能被現實所推翻。

下面一段認同,但只有這兩句不明白「政府雖不可干預經濟運作, 但政府有責任控制貨幣供應」。現實中政府係干預緊經濟運作,另外政府是否唯一一個能夠控制貨幣供應至為關鍵,若果只由政府控制貨幣供應,但政府不受人民監察,後果嚴重,例子,津巴布韋。
======================================

回helmut君:
經濟學自稱為科學之后,當然要求自己和自然科學的標準睇齊。另外,測不準定津無妨礙到量子力學其他方面的貢獻,所以我們仍然會使用它。
科學理論如果經過千錘百鍊,可能接近真理,但還不一定是真理。

後一段,的「苟日新,日日新,又日新」很能夠表達出那種科學精神。

科學當然有其局限,不少有洞見的人,正正知道科學其局限,所以創立了「玄學」或者「神秘學」。命理學表面上看起來,是沒有合乎「現行」科學理論的根據,但並不表示沒有「將來」的科學根據。命理學屢屢從經驗和事實中得以驗證,經得起千百年時間的考驗。玄學或神秘學的存在,是因為有聰明的人,明白到科學知識的不足,明白到自己的無知,明白到「科學是先有事實,然後才有解釋」,明白到人類直覺的重要性。

吳在山 提到...

我意思係現時現實世界係由政府去決定貨幣供應, 根本唔會出現奧國學派所主張由自由市場私人發行貨幣。老實講我唔認為可以返回金本位。
當然大家都明白由政府去決定貨幣供應的確係好容易會出問題, 唔洗講津巴布韋, 就而家美元問題已經夠晒恐怖! 既然係無可能去改變, 大家咪去力求自保o羅。

helmut 提到...

Wong 兄 你這句 明白到「科學是先有事實,然後才有解釋」,明白到人類直覺的重要性。正是我想説的現在普遍的人 是想用理論創造世界 和發明世界 再去控制世界 就用你都吾科學 我是科學的 等等去阻止群眾發現世界 在宇宙面前我們應該去虚心的發理真理 唔應該用局部真理去凌駕和誤以為是絕對真理

helmut 提到...

奥國的我覺得在人性前题下好難實行 我認為經濟學 太多人性參與其中 想用一套金本位等等去 管制人性 好似睇少左人類的創造性(笑) 和貪婪 和破壞力了 所以我才説不食人間煙火 因説得太烏托邦了

Wong Wai Leong 提到...

回 helmut君

理論只係解釋事實,任何歪曲事實黎迎合理論都係徙勞無功。我未聽過自然科學家會咁樣做,而且自然科學家一定唔會話自己套理論係真理,佢地接受理論隨時可以被推翻的可能性。更甚,佢地崇尚「苟日新,日日新,又日新」,自己果套理論隨時會被更「先進」的理論所取代。

牛頓力學->相對論->量子力學
我地當然唔會取代哂牛頓力學,但佢地明白牛頓力學有些事情解釋不到,需要另一種方法去解釋不能解釋的東西,所以才有進步。

中國人千幾年前已經咁講,可惜唔識做,人地西方科學家就跟足「苟日新,日日新,又日新」的精神黎做。所以如果你去外國讀大學,大學教授好歡迎學生挑戰佢地,詰難佢地,因為佢地知行合一,唔會講叫學生學習「苟日新,日日新,又日新」的精神,叫學生學習批判思維,但自己卻不願「新」,不願連自己都批判,不,他們不會這樣。

任何搞過理論的人都好明白「如屐薄冰」的感受,自己果一套理論今日有用,唔等於明天有用,隨時會被一個無名小卒發現到推翻套理論含義的事實,套理論就面臨修改,甚至棄用的可能性。

==================================
世上聰明機智之士何其多,想靠「理論創造世界 和發明世界 再去控制世界」,只有愚民才會被愚弄。中國歷史上不乏利用人民的愚昧想達到自己的目的,甚麼真命天子,天命所歸。現在會有人相信?但那時卻是有效的方法。聰明人想透過理論欺騙世人,更聰明的人看在眼內,只會失笑。不過如果有龐大愚民,這些混水摸魚的人不會少。
==================================
讀理論的人,如果有批判思維,假以時日,如果有懷疑,佢一定會連理論都批評,進而再提出自己的見解,有機會成為一家之言。不過在此基礎上,如果這個人連原本的理論都看不到,要憑空創造理論,談何容易。王守仁不就是懷疑朱熹那一套,所以才創立心學嘛。

Wong Wai Leong 提到...

奧國果套並不是烏托邦,因為曾經在歷史上「接近」出現過。中國,美國的社會都曾經多貨拼出,而不是政府壟斷了貨幣發行權。

節錄
朱嘉明:從自由到壟斷:中國貨幣經濟變遷(上)


  「亞當‧斯密曾說:我相信,世界各國的君主,都是貪婪不公的。他們欺騙臣民,把貨幣最初所含金屬的真實份量,次第削減。 這個結論可能適用於很多歐洲國家,卻不適合中國傳統貨幣經濟。

  在中國歷史上,貨幣經濟基本上是自組織的,是市場的、社會的,是民間和政府分享貨幣「鑄造權」的,是藏富於民的。至於資本市場和金融機構,向來是由民間而不是政府控制,國家只是貨幣的參與者,國家貨幣只是龐雜貨幣中的一種而已,其影響力取決於在貨幣供給總量中的佔有率,高一些,影響力大;低一些,影響力小。所以,基本上不存在君主對貨幣權力的絕對壟斷。簡言之,貨幣經濟的非國家化是常態。

  我們可以認為,中國的傳統貨幣經濟充滿自由放任精神,最接近「自由放任」(laissez-faire)的理想。在正史上,明朝萬曆皇帝頗受詬病,幾十年不認真早朝的「罪過」大矣。換個角度,皇帝缺席,國家照樣運行。雖有關心社稷江山的文官系統忠於職守,依然顯示出其時社會發展的自主運行狀態。在這個意義上說,傳統的中國貨幣經濟是人類貨幣經濟史上的「香格里拉」。」

Jammy 提到...

Just one comment:
"所以如果你去外國讀大學,大學教授好歡迎學生挑戰佢地,詰難佢地..."

This is not true. I study in Canadian University. It still depends on who the prof is. In reality, most professors are a lot more stubborn than you imagine (even when I show them all the evidences, they still stick to their opinion and want to screw me over with their authoritative position).

helmut 提到...

回 wong兄 如果世界上 一百個人其中有一個好像你思考那麼清晰 和力求真理 世界就唔會咁混亂 而你講的是少數的偉大的人 我説的是普通和利用理論去評激 混水摸魚的人 好像西方近年才開始接受中醫理論 佛洛伊德為维䕶自己建立的心理學 不惜和榮格决裂 等等 我十分欣賞你的分析 謝指教

helmut 提到...
作者已經移除這則留言。
helmut 提到...

世上有那個人和集團會將自己建立的地位 而讓位於他人 而不留戀權力 嗎 我才説那些甘地 德籣修女 但實在少這些聖人
我本人十分崇尚哲學 科學 什么M理論 超弦理論 唯心 唯物 現象學 機軆哲學 認識論很多理論等等 那又如何 但當然肯定那些知識的價值 “ 這麽發達的文明 改变了世界 生態 環境很偉大但 破壞其他種族的文化 傳統 思想 亦不遺餘力 但真實改变不了人类自己的劣性 現在那些 時常説要管制政府 但我覺得企業財團 才是恐怖 他们的手已伸到大學 科研基金 傳媒 諾貝爾獎 普通人有那人可以在那麼多理論 主義 中有包容 和分析 再研究 去睇清事實 我才説那些理論是騙人的

Wong Wai Leong 提到...

回Jammy君:
對了,我說得一時興起,以偏蓋全了。謝謝點出例子。被老師打壓並不好受,我最怕是分數由老師給,但老師卻因為這些事(他們認為頂撞),而失分。

回helmut君:
謝謝讚揚:D。唉,你說得很對,自從看了inside job後,甚麼哈佛教授都收了投資銀行的錢而寫一些不真實的東西,這些人真是屁,愈來愈多這些人,或者這些人根本一直存在,只是金融海嘯令他們真身顯現。