2011年7月3日 星期日

膠著狀態


難寫過論文!不就是馬田大師第八集了!1869年至1900年的三十年,史料又多又亂,單是影印出來的筆記就有幾寸厚,很多資料更出現誤差,例如美國何時實行金本位,有的說1873,有的說1879,有的說1900,連《貨幣戰爭》的史料也發現可能有錯,如1866年的緊縮法案(P59),宋先生說是Contraction Act,但有人叫Funding Act of 1866,是兩條法案?還是那方錯了?

小弟還發現,這段時間的史料很多像被人刻意隱瞞,就算幾本有名的著作,都提及不多,或有所遺漏。《貨幣戰爭》中有關1869年的黃金舞弊案更隻字未提。因為這個時期是爭論美國貨幣制度的重要時期,不同觀點的著作難免有偏頗,就像國共對歷史不同解讀一樣,如大陸會叫秋收起義,台灣則叫秋收暴動,大陸認為成功,台灣認為失敗,原來在西方學術界一樣有這種問題。希望能順利完成!但膠著狀態,真是要休息一下,才能再上路!不過我相信這是最難寫的一集,過了,其餘的就會很易寫了!寫文時,意外發現一段大陸學者吳志峰的分析,很好,值得大家細味閱讀:

--------------------------------------------------------------------------------------------
美聯儲這次開閘買國債,與美國十九世紀六十年代內戰時期停止金本位開印“綠幣”的做法“好有一比”。內戰前棉花是美國主要的出口產品,大概佔到出口價值的一半,南方種植園經濟就是靠出口棉花得到貿易盈余,而北方經濟對國外是貿易赤字。內戰爆發後南北方經濟隔離,北方無法從南方取得盈余,但其進口需求並未縮減,因此立足北方的林肯政府頓時財力吃緊,不得不終止金本位制、發行“綠幣”融資,印鈔機就此開動。

而現在的美國政府,為拯救正在加速崩潰的銀行體係,不得不動用財政資金救市。市場普遍認為,今年美國國債的發行將超過2萬億美元,由于國內儲蓄極低,如果不能吸引外國投資者購買,則唯一的辦法就是由美聯儲直接購買,也就是赤字貨幣化。

那麼內戰時期加印“綠幣”是否造成了通貨膨脹和貨幣的對外貶值呢?在弗裏德曼《美國貨幣史》找到的數據是,以Warren-Pearson批發物價指數衡量的美國價格水平在1864年8至9月達到頂峰,是1861年內戰爆發時平均價格水平的2.5倍,至1865年戰爭結束前夕,物價已略有下降,但仍是1861年水平的2倍。至于貨幣對外貶值可以拿黃金升水來衡量,數據表明,黃金的綠幣價格指數以1861年為100,在1864年頂峰時期約為200,但隨著內戰結束升水快速下滑,至1879年恢復金本位,整個內戰時期黃金價格指數是收斂的,平均為124.57。也就是說“綠幣”時期,美元對外並沒有大幅貶值。

雖然“一戰”以前的學者普遍認為,美國內戰時期因發行“綠幣”導致通貨膨脹是“可恥”的,但是與“一次”、“二次”世界大戰時期以及世界其他地區的惡性通脹經歷相比,內戰“綠幣”時期的通脹是溫和的。弗裏德曼認為,資本的流入在其中起了很大作用:“如果人們預期黃金的綠幣價格繼續上漲,人們就會把手中的綠幣換成黃金或外匯,以便在將來的升值中獲利。另一方面,如果人們預期黃金的綠幣價格上升之後會回歸到之前的水平,人們就會把手中的黃金和外匯換成綠幣,以便從將來的黃金低價格中獲利。看起來人們的預期更傾向于後者”。

弗裏德曼這個判斷顯然得到了實證的支持,而有關資本流入的數據更是直接證據,“早在1863年2月荷蘭銀行就開始小規模購買美國證券”, 1864年聯邦政府在戰爭中的節節勝利“看起來預示了戰爭的迅速結束和北方的徹底勝利,這在一定程度上刺激了廣大投資者去持有綠幣資產,盡管當年黃金升水的上漲速度很快”,“這些事情對于恢復美國對英國投資者的吸引力十分重要”。

也就是說,美國內戰時期開動印鈔機並沒有帶來太過嚴重的通貨膨脹和美元大幅貶值,主要是因為外國投資者對購買美國債券有信心。這個結論顯然對于今天的伯南克與美聯儲有重要意義。如果中國等外國投資者對購買外資信心盡失,美聯儲不得不加印貨幣來承接外國投資者拋售的債券,那樣就會限于惡性循環,推動美聯儲將赤字貨幣化和大量投放貨幣,進而造成對內通貨膨脹和對外美元貶值,美元的長期貶值進一步壓低投資者信心,更進一步拋售債券……


那麼現在有沒有造成投資者信心的動搖呢?從美聯儲宣布這一消息開始,3月18日美元指數收盤于84.595,較前一個交易日大幅下跌2.69%,創下自1985年以來的最大單日跌幅,3月19日美元再度下跌1.73%,上周一繼續下跌至82附近。然而這種貶值如果只是短期的,可能反而會吸引外國投資者。美國國債此後大幅走高,收益率創下1987年後最大的單日跌幅,表明投資者短期信心反而增強,這應該是美聯儲樂于看到的。


然而關鍵還在于投資者是否長期看好美元資產投資價值。由于美國整個國家負債比例太大,美元資產的長期價值非常令人懷疑。奧巴馬2月宣布的2010財年預算財政赤字是17500億,高達GDP的12%,總支出達3.6萬億美元,也就是聯邦政府每花一塊錢就有五毛是借來的。而且美國不像日本,後者雖然同樣赤字高懸,但日本的企業和國民卻是有錢的,政府借的是內債而非外債。而至去年底美國未清償債券余額已達到10.7萬億美元,加上地方政府債、企業債、金融債、私人債,美國總債務達到53萬億美元,已是一個債務深重的國家。

阿租意見:

能否隱住對美元的信心是關鍵!現在,老美基本上是依靠踩低別人來抬高自已,再加各種傳媒攻勢,如殺拉登。最近又重提外星人事件,目的就是表達一個訊息,美國最勁,連外星人來地球都得找他們,因為美國是人類的領袖!(指數兄可放心,小弟絕不信UFO之說,末日撚絕不包含UFO,子不語怪力亂神!)

7 則留言:

kidthief 提到...

President George W. Bush has bestowed on his intelligence czar, John Negroponte, broad authority, in the name of national security, to excuse publicly traded companies from their usual accounting and securities-disclosure obligations. Notice of the development came in a brief entry in the Federal Register, dated May 5, 2006,



What that means folks, is: J.P. Morgan’s derivatives book constitutes national and international security and they along with other large derivatives player are NECESSARILY excused from wrong way bets. The obscenely large derivatives books of J.P. Morgan and other select money center banks are being used to execute U.S. monetary policy and to achieve other arbitrary financial market outcomes. This has been occurring since at least the mid 1990’s and severely ramped-up in the mid 2000’s.



Additionally, what can be said for J.P. Morgan can also be said for the likes of B of A, Citibank, Goldman Sachs – all with derivatives books [currently] ranging from 44+ to 79+ Trillion in size. Take note of the TOTAL derivatives for Commercial Banks at 243 Trillion:

嘉芙蓮 提到...

Gary Gensler, chairman of the Commodity Futures Trading Commission; "In the aftermath of the last great financial crisis, President Franklin Roosevelt worked with Congress in the 1930s to bring regulation to the futures and securities markets. Futures and securities were not only regulated against fraud and manipulation, but also were regulated to ensure transparency and competition in the marketplace."
In Gensler's estimation, these regulations created enormous benefit but have not kept pace with the changes in the financial system, leading to an "opaque market, concentrated with a small number of financial institutions," which "contributed to a financial system brought to the brink of collapse." He's especially concerned with the over-the-counter derivatives market, which he said "began in 1981 and remain to this day largely unregulated." This is significant because these commodities have "balloon[ed] to approximately $300 trillion in notional value in the United States – that’s nearly 20 times the size of the American economy."

"all transactions in standard contracts" would "be required to be conducted on regulated trading facilities or exchanges."
The House passed a bill on December 11 that would increase transparency somewhat but that does not, in Gensler's view, go far enough.

_________________________________________

While everyone in the world is longing for the change of regulation after the crisis and President Obama used this as one of his political platform, but recently, Spencer Bachus, chairman of the Financial Services Committee, introduce legislation to delay the regulation of derivatives until 2013. Why is he doing this? If government passed this bill, after the president election next year, it might be a permanently disseminate. According to ISDA, the notional amount of interest rate derivatives outstanding was $434.1 trillion at 2010, some even say by now 600Trillion is outstanding....

旁邊學 提到...

大家有空記得睇睇一套有關「美國1929年大衰退」的紀錄片,

琴日(星期日)晚上10時系亞洲英文台偶然看到一套講述有關美國1929大衰退的紀錄片,很詳細講述當時美股民瘋狂相信會美市只升無跌神話...突發崩跌一發不可收拾......黎緊星期日將有續集...

Joe 提到...

我有睇!好睇!叫做「1929」

chowcc 提到...

我都有睇啊 這紀錄片非常值得看及引以為戒...
Joe版主好~ 很久沒在這留言了, 上次留言是上年8月,
短短一年便是2個世界... 果陣的銀勁平啊...
另Eustace Mullins的書可能對Joe兄有幫助~

Joe 提到...

謝周兄!

Bo 提到...

Fed purchase of treasury>>>Printing money
Foreign purchase of treasury>>>Not printing money