2011年1月14日 星期五

黃金夠不夠用一之斧頭國



市場常有一種言論,認為以目前黃金數目,不足以支持當下的經濟發展,因為現在的交易非常頻繁,而黃金數目相對卻很少,很多書亦會將經濟的衰退歸因為黃金或白銀不足以支撐經濟發展,在答這問題前,請先容我說一個故事:

-------------------------------------------
古代有一黃金本位國家,一天王帝出巡民間,看見工匠製造作斧頭,鋒利無比,每把賣0.25安士黃金,於是用國庫黃金向工匠收購大量斧頭來作為國家軍隊的武器,不久黃金用完,而斧頭會變舊,需要定期更換,黃金開採又需時,於是皇帝印出欠單取代黃金,一張欠單 = 0.25安士黃金,由於有皇帝的信用保證,工匠接納了,且能輕易用這些欠單去買其他商品,一層疊一層下,欠單慢慢取代黃金成為交易媒介,因為欠單無需成本,愈印愈多下,這個國家的人於是生產了大量的斧頭。

有一天,皇帝妃子看見軍隊拿著漂亮的斧頭,也想擁有一把,並要求工匠們在斧頭上鑲上寶石,由於皇妃的喜好成為時尚,引來很多人跟隨,於是很多年後,這個國家到處開滿各種裝飾用斧頭的產業,寶石打磨業、斧頭皮套業,又有人炒賣限量版斧頭,每年定期舉辦斧頭設計比賽、斧頭斬樹大賽等等。

過了很多年後,人們開始發現欠單永遠換不到黃金,且慢慢貶值,於是斧頭愈來愈貴,連柴米油鹽也愈來愈貴,開始有人倡議不用欠單,用回黃金,但國內的經濟學者極力反對,認為國家只餘下很1000安士黃金,但全國斧頭總數最少也有10,000000把,還未計與之相關的其他行業,黃金根本支持不了當下的經濟發展及交易需求,特別是斧頭產業。
------------------------------------------

聽完故事,我有兩個問題想問:

1/ 1000安士黃金是否真的支持不了10,000000把斧頭交易?

答案當然是否!小學生都懂計,將1000除10,000000就可以了,即是每把斧頭值0.0001安士黃金!若再加進其他資產,如斧頭皮套,斧頭寶石等,數目還可以更小!斧頭國的經濟學家聽到我這樣說,一定會非常反對,因為這意味著擁有斧頭的人資產要縮水,製造斧頭的工人薪金也要大減,還有所有相關行業的收入都要減少。

2/ 究竟是黃金真的不夠用,還是有人怕斧頭跌價?

物質有非常大的延展性,就算肉眼見不到,顯微鏡下都可以看到粒子在動,要多細有多細,那會不夠用!實情是有人怕資產(斧頭)跌價而已!

---------------------------------------------------

各位師兄姐一定很疑惑,如果真是這樣,用黃金計價,豈不是樣樣東西都要跌價?這樣對斧頭國的人民有益嗎?

跌價可不可怕?關鍵在一個字:Debt! (債務)

假設你打的是政府工,沒有借錢買樓,沒有負債,沒有減薪,那從1997至2003年開不開心?答案當然開心!看著樓價不斷地跌,看著東西愈來愈便宜!而自已的收入就算沒增加,可買到的東西卻愈來愈多,怎會不開心?

但是,如果你借了錢買樓,借了錢買車,那就大件事了,100萬做首期,買1000萬的樓,樓價跌50%,物業被沒收,且債主臨門,走投無路!

金本位下,只要沒有人借貸,就算黃金數量少,要像斧頭國的人一樣,將少量黃金切割再切割,再切割......成很小很小的單位去做交易,令物價下跌,包括人們的薪金,起初可能有點痛苦,但長遠可能很開心。

試想想,你今年薪金跌了5%,但樓價卻跌了15%,再一年你又少了5%薪金,而樓價再跌15%,是何等開心的事,就算兩者的跌幅一樣,亦都是打個和,購買力仍然不變。而你只要好好地儲畜,不亂花錢,基本上,你購買力會不斷地提升,何等快也!

物價下跌或停止不動,意味著儲畜者將會獲得獎勵,亂花錢及借貸者將會得到懲罰!更重要是物價下跌,營商者就要透過創意及努力去減低成本,更有效運用資源才能賺得更多,物價靜止則令他們可更輕易計算成本,計算資源運用的效益,考慮投資時亦會更小心。因為只要一借貸投資,而物價又繼續跌,就要承受像1997至2003香港式的苦楚。

歷史上有這種情況發生過嗎?有!16-18世紀的英國,工業革命時期,實行金本位,整整200年,物價都沒有上升,且呈輕微下跌,但生產力卻有長足的發展,人民及國家都累積了龐大的財富。

經濟的進步並不代表格價的上升,而是指更有效地應用資源,提升生產力,如果能做到這樣,就可以創造出更多的商品,就算因為黃金數目不變,令多生產出來的商品跌價,大眾仍然會受惠,只要群眾沒有債務,受損的只是不好好計算市場需求的商人,但商人不是蠢人,一面臨虧蝕,就會吸取教訓,改變自已的過失,如此亦是推動社會有效運用資源的一種方式。以這樣的角度看,不變的貨幣數目就變成了控制資源有效運用的利器了。

或者你會害怕,在金本位下,經濟的發展樣樣都要講有效運用資源,那我們是否會失去很多亨受?是的!你可能不可以再借貸買衣服買樓買車,不能像電視廣告的女主角說「慳了的利息可以買多幾件衫咯!」

不過,對於地球資源的合理運用及合理分配將大有裨益,而你亦需要學習儲畜,學習控制欲望。

反而沒有成本及可以無限供應的貨幣,只會催生退步,阻礙人類發展。像為了維持人們對美元的信心,美國需要長期透過軍事控制產油國,透過期貨操作壓低油價,令美元與石油互相扣緊,但這卻阻礙了新能源的開發,美國政府表面支持發展新能源,暗地裡卻阻止新能源,因為如果人人都用太陽能,那就無需要用美元了。所以最近,美國工會為反對中國政府補助國內發展新能源,向世貿投訴:http://big5.china.com/gate/big5/auto.china.com/zh_cn/dongtai/yejie/11012724/20101019/16194775.html

我不是說在信用貨幣下,人類沒有絲毫進步,但我們或者可進步得更多更快,更有效運用資源,而這需要一個有成本的貨幣去促成,只有要付出成本,人們才會更著緊控制與計算成本,更著緊運用資源的效益,金本位正是一種經過實驗的可行之法,如果不是金本位倒台,或者你我每天乘坐的會是無廢氣的太陽能巴士、私家車,吃的是有機的瓜菜。

可惜,歷史的發展往往進了兩步就會後退一步,人類總要吸取教訓才會重新進步........再續!

12 則留言:

Wong Wai Leong 提到...
作者已經移除這則留言。
Wong Wai Leong 提到...

根據我從經濟教科書裡學到的知識
MV=PY
M:貨幣供應
V:貨幣流轉速度
P:價格
Y:產出

一般來說V都是穩定的
若果要P也是穩定
那麼M和Y就要相應地同時改變.

這裡很符合現實
貨幣的主要用途是作交易媒介
當產出愈多,就會有愈多的交易,那就需要相應地增加貨幣供應
沒有很多的交易,也不需要那麼多貨幣

教科書教到這裡就停了.

而已怎樣的貨幣供應才是相應呢?
怎樣才能準確量度產出增加了多少,所以要這樣多的貨幣供應呢?
我一直在想這個問題,現實中到底如何操作呢?

最近我看了一篇文章
談及到貨幣供應這回事
作者說到中西對貨幣供應這回事,採取了不同的方法
他認為中國是以重農抑商的方法,因為農業社會都是自給自足,商業活動就少了,那麼交易少了,要求的貨幣亦減少了.

西方則是採取侵略別國,如印加帝國,掠奪黃金. 財富增加了,經濟得到長足發展,間接使西班牙成為海上霸主.

http://www.wyzxsx.com/Article/finance/201012/201092.html
美元发行冲破国债制约
量化宽松政策是美元再次质变的标志


關於貨幣供應隨著產出而改變這一點
我太執著於準確性
後來在其他論壇看到一位師兄說
他認為不論信用貨幣還是實物貨幣
無可避免都會出現通脹或者通縮
主要原因就是人類根本就活在不確定的環境之中,永遠有可能作出錯誤決定.
(例如西班牙得到巨大財富後,沒錯,成為海上霸主,但後來的窮奢極侈,財富用在不著邊際的地方,最終被英國趕上來,號稱無敵艦隊被擊敗後,英國就成為新的霸主.)
所以問題應該集中於出現了問題之後,糾正的過程
因此十分認同JOE兄所說,信用貨幣會延長了錯誤.

Wong Wai Leong 提到...
作者已經移除這則留言。
Wong Wai Leong 提到...

所以是浪費多還是少的問題
在信用貨幣下,貨幣的增加就要透過借貸,所以經濟不斷發展,需要愈來愈多貨幣時,就必然會產生愈來愈多借貸,或者倒轉來說,就是因為愈多借貸,經濟發展愈好,貨幣才愈多(假設了借貸的用途都是建設廠房,請工人,生產商品)
但當利率受到人為扭曲時,長期低的時候,就會更容易吸引差劣的投資者進入市場,令市場產生翻天覆地的變化,正如168的SP兄所言,回報率必然受損.(也可以根據經濟學所說,利率等於投資回報率,利率那麼低時,投資的回報率亦不會高得去邊)

但錯了應該要改,但在信用貨幣下,錯了可以一錯再錯,沒有改過的機會,這是很危險的,對整個經濟體系發展很不健康...促成浪費資源的機會更加大了.

nwo24601 提到...

我印像中比較早期大力倡議用貨幣總供應量去估算黃金最終價格的代表人物有 Janson Hommel, 連他自己也說他的口吻比較"outlandish"。現在越來越多人寫評論認為黃金價格最終可到每安士 6000 至 10000 美元。

其實在貨幣繼續膨脹當中很難估計黃金的最終價格。如在惡性通脹後最終出現惡性通縮﹐或新的貨幣出現﹐則任何數字只能是一個數字﹐不能直接代表黃金的購買力。

以黃本位作為思路﹐在現在全球近70億人口﹐並以美元估算約60萬億的年GDP中﹐則黃金需要很大的升值才能代表所需要流通的貨幣。但問題在於﹐其內內價值(intrinsic value)又能否與脹面價值涵接﹖如不能涵接﹐則黃金或白銀即近於紙幣般的泡沫劣幣﹐撇除瘋狂短暫的安全性追逐後﹐不能達到長期的穩定﹐到時好的貨幣可能是實貨。

黃金在惡性通脹的頂峰時﹐可能很少安士數便可購買固定資產﹐如參考一些歷史記述(Jens Pasrrson- Dying of Money)(我未看)。

黃金的長期穩定內 (intrinsic value)到底是多少﹐有約等如一套好的套衫(fine suit)。例如現在“較高級”的 Brioni 吧﹐三五千美元一套。如果在某時段黃金的購買力大大高出一套最好的襯衫﹐那長期下去是否形成另一種不公平﹖

但黃金的總數量又不會足夠給與70億人現在的生產力﹐除非像所謂“薔薇十字指引石”(Rosicrucisn Guide Stone)所主張,將地球人口減為 5 萬億。

無論如何﹐貨幣系統在未來必將會出現混亂。過度情況及最終結果如何仍很難猜測。

nwo24601 提到...

反對金本位的理據﹐不是數字問題﹐是黃金相對合理購買力的問題。

Joe 提到...

now兄一語中的!對我寫下一篇很有啟發,謝謝!

satan_wong 提到...

joe兄..在斧頭國度,黃金係咪彰顯左佢本身購買力既能力?

Joe 提到...

satan,可否將問題說得清楚一點?

snoopy 提到...

現在是每年人工升 2% , 但真實通脹 20% , 除了小金甲懮心 , 全世界人卻很開心 .

匿名 提到...

不是黃金少....是錢多......

satan_wong 提到...

祖兄..假如1oz買1把斧頭,因為軍事需要而大量買斧頭;但到後來唔夠黃金,因為印票子。呢個方法看似保持斧頭價格,但係黃金下,王帝其實打劫左工匠既錢。

睇到2個問題:
(1)要將交易順利完成,一係王帝不再買;二係工匠減價。以印票子方法完成的交易,產生左假繁榮既景象。就有什麼比賽..

(2)係黃金下,才能正常將交易實況反映出黎,即是減價實況,也就是票子含金量減少實情。

說得有點亂..大致上係甘既意思..
另..斧頭國既國民好慘..無農業,無工業...只係得製造業...