2010年12月30日 星期四

補白:小官司大影響


昨日提及銀行家的本來身份是金匠,其後以「欺詐」發明了紙幣,再之後,他們又將「欺詐」行為合理化,發展出現代銀行制度,如部份準備金等,這成為資本主義的基石,「欺詐行為合理化」主要透過幾次訴頌而確立,《貨幣戰爭》中提及很少,唯有再找資料看。

1/1811年的「Carr v. Carr」案
2/1816年的「Devaynes v. Noble」案
3/1848年的「Foley v. Hill and Others」案──終審

兩位法官,Sir William Grant (上圖) 及Lord Cottenham裁定,人民存入銀行的錢即屬銀行資產,是人民「借貸」給銀行的,因為錢沒有記名,亦沒有放在特定的保險箱內,所以銀行有權隨意用這些錢,包括高風險投資,就算蒙受損失亦無需負責。終審後,案例被引用到美國,其後再擴散到全球各主要資本主義地方,直至今天。從此銀行無需100%儲備,而只需要有10%儲備。從此有法律依據可以以倍數速度印錢,成為通賬的基石!
-
裁決最大問題是扭曲了人民存錢入銀行是為了「安全保管」的「原意」,他們不是想「貸款」給銀行,否則人民就應成了銀行的債權人,有權在銀行倒閉時瓜分銀行資產,但事實紙幣上、法律上都沒有給予人民這種債權,那怎能說存款是一種人民借給銀行的「貸款」?
-
可惜,18世紀的英國,法律仍未健全,而銀行家等又透過種種方法將影響力滲進法院,像法官William Grant的叔叔就是一名與銀行家要好的商人。
-
更可惜是,在普通法、三權分立下,終審判決代表了難以改變的事實,所以到了今日,我們的存款仍被寫入銀行資產負債表中的「負債」一欄,銀行有權隨意用這筆錢,包括高風險投資,並反過來要政府成立存款保障制度去保障人民存款,大家說荒不荒謬?
-
雖然今日阿爺的部份制度亦跟了外國,但國內銀行卻是缺乏法律依據去實行部份儲備金的,國家有權隨時用行政指令要銀行上調存款儲備金,甚至要銀行做100%儲備亦可,那究竟「法治」是好還是壞?法治令我們無法推翻百多年前不合理的終審,應否在某些情況下不守法治?實在值得討論!但有一點可以肯定,如果中國式的調控,及國家主導的銀行體系成功,那對全球人民或者真是一次「大解放」!
-
(資料參考:The Case against the Fed)

11 則留言:

satan_wong 提到...

thx 祖兄,
資料好有用,尤其對於「安全保管」被扭曲為「貸款」,再由「貸款」變「資產」的問題。

chapman 提到...

現實生活有例證,就算放'保險箱'都唔代表一定安全....人地可以'唔小心'掉咗,又可以'暫時'未安排到俾你...

Lisa 提到...

我真係唔知錢放入了銀行, 就係借咗錢俾銀行 @_@

Eric 提到...
作者已經移除這則留言。
Eric 提到...

都正常ga...你放錢入了銀行....銀行會比利息你ga mo....

匿名 提到...

銀行是人類歷史上產生的比較野蠻的掠水制度...

金多祿

chapman 提到...

無必要為任可人定性,最重要係睇清真相,同自己執生!!....非常多謝JOE兄分享資訊!!

nwo24601 提到...

各國 M1 的定義均不計算居民儲蓄存款。

nwo24601 提到...

破產(bankruptcy) 一字本就出自銀行(bank)“走佬”:

http://en.wikipedia.org/wiki/Bankruptcy

"The word bankruptcy is formed from the ancient Latin bancus (a bench or table), and ruptus (broken).[citation needed] A "bank" originally referred to a bench, which the first bankers had in the public places, in markets, fairs, etc. on which they tolled their money, wrote their bills of exchange, etc. Hence, when a banker failed, he broke his bank, to advertise to the public that the person to whom the bank belonged was no longer in a condition to continue his business.[citation needed] As this practice was very frequent in Italy, it is said the term bankrupt is derived from the Italian banco rotto, broken bank (see e.g. Ponte Vecchio).[1]"

nwo24601 提到...

數百年前﹐在現代資本社會形成過程﹐銀行破產倒閉本就是家常便飯﹐不過現今經濟體系有三大因素防止銀行倒閉﹐一是法幣 (fiat money) 只要信用度不破理論上以無限地膨脹由政府救贖﹔二是西方國家政府債卷的信用度維持高度評級則像課本所形容被認為是“無風險資產”。

三是規模上的因素﹐當年18世記初法國債台高築﹐John Law 以法幣系統帶給法國4年的泡沫繁榮﹐現在是以全球化的美元作為儲備法幣﹐其規模比一個小小法國大得多﹐假如算全球GDP與當年的法國同比是當年法國的十數倍﹐則由1971年起美元正式變為法幣開始﹐這個遊戲可延續四﹑五十年以上不奇怪。

John Law 當年的密西西比泡沫之所以爆破﹐正是法幣被兌換換實物金屬貨幣開始。由此﹐法國數百年來直指最近銀行都不稱作 bank XX 而稱作 credit XX。

satan_wong 提到...

無必要為任可人定性,最重要係睇清真相,同自己執生!!....非常多謝JOE兄分享資訊!! ------>>>good point~~~