2013年1月25日 星期五

Please Search

謝讀者Samson來信指出,巴塞爾三的協議中沒有提及黃金列為一級資本,只將黃金列為認可抵押品,並附上三份資料,其一是下列:

http://seekingalpha.com/article/1060301-the-price-of-gold-is-headed-much-higher-here-s-why

另兩份是巴約的附件解釋,由於PDF檔案,貼不到!

小弟的資料來源則是以下:(由某網友提供)

http://finance.caixin.com/2012-11-26/100465137.html

希望各位網友幫手查一查!

33 則留言:

小初哥 提到...

要揾做抵押品呢項?

Jo 提到...

我想check下究竟金有冇列一級資本?但仲未搵到

Jo 提到...

因我的資料與samson的有別!

小初哥 提到...

冇呀, 一隻字都冇提過...
(http://www.bis.org/publ/bcbs189.pdf 第20-25頁tier 1 definition)

反而Basel III 有提到一個Net Stable Funding Ratio (NSFR) = Available amount of stable funding / required amount of stable funding. 這個NSFR 要大過100%, 即分母越細 或 分子越大 就再好。

** 以下內容只是本人閱了一個小時左右Basel III 188 & 189 文件所得的小結。實文內容繁覆, 很多內容均為概念及定義, 本人没足夠知識、經驗及能力正確解讀,請各位大大在賜教的同時高抬貴手 !**

一級資產價值全計在分子里, 但不計在分母上。一些流動性低/不被認可的資產(如商品)就完全不計在分子, 只計在分母上。

總括而言, available amount of stable funding (分子)計流動性高的資產; 流動性越低的資產 (e.g. commodities), 反而在required amount of stable funding (分母)計得越多, 如實物商品價值就100%計在分母里但不計在分子上。

所有没有被支配的金的價值的50%必須計在required amount of stable funding內而不計在分子上. (unencumbered gold, accounting term, 問過朋友, 即是你要轉讓時不須得到第三方許可的金)。

(內容出自 http://www.bis.org/publ/bcbs188.pdf 第31 -35頁。)

抵押部份還未有找到。

Jo 提到...

謝謝幫忙,小弟病了,冇乜精神找資料!

小初哥 提到...

Jo兄保重呀!真係好多字同資料...

另外抵押果度可能係由呢度黎 - http://www.bis.org/publ/bcbs128b.pdf 第35頁。問題係冇日期, 唔知係basel 幾...就咁睇佢編號係128, 可能係basel 1...

匿名 提到...

http://seekingalpha.com/article/1060301-the-price-of-gold-is-headed-much-higher-here-s-why

這條LINK不是講黃金會變作一級資本嗎?

匿名 提到...

http://www.bis.org/publ/bcbs189.pdf

小初哥和各位,個GOLD字你地在中間上方
的空格打下去搜尋,當然係搵唔到啦,
但同時打下cash,legal tender,
sovereign,
government bond,bond,
debenture
等字,唔係找唔到就係無關係一級資本
大家都一齊搵一下吧,可能我睇漏眼,
但如果真係無又是否代表現金和政府債卷又唔係一級資本呢?

Jo 提到...

我在kitco都找到些資料:
http://www.kitco.cn/hk/news/precious-metals/CNOL/2012/05/30/250896.htm

Jo 提到...

這裡也有資料,但好像仍左討論
http://www.depositaccounts.com/forum/thread/9748-fdic-considering-gold-as-tier-1-capital.html

匿名 提到...

http://www.depositaccounts.com/forum/thread/9748-fdic-considering-gold-as-tier-1-capital.html

在上LINK中另引FDIC的LINK
http://www.fdic.gov/news/news/financial/2012/fil12027.html

第二段段落題為
Key Aspects of the Proposed Rule on Regulatory Capital Rules: Standardized Approach for Risk-weighted Assets; Market Discipline and Disclosure Requirements

其下有
A. Zero Percent Risk-Weighted Items

The following exposures would receive a zero percent risk weight under the proposal:

•Cash;
•Gold bullion;(大家看一下這個詞)
•Direct and unconditional claims on the U.S. government, its central bank, or a U.S. government agency;
•Exposures unconditionally guaranteed by the U.S. government, its central bank, or a U.S. government agency;
•Claims on certain supranational entities (such as the International Monetary Fund) and certain multilateral development banking organizations
•Claims on and exposures unconditionally guaranteed by sovereign entities that meet certain criteria (as discussed below).

匿名 提到...

綜合上述的資料,黃金應巳被定為一級資本,
但因為歐美兩地故意拖遲實行巴3,
因為美元歐元是世界儲備之本,環球銀行中心
所以黃金可能還未能發揮其被授給的意義,
不過巴3在未來必被全球地實現,黃金貨幣化
的真正執行不會太遠.

匿名 提到...

什麼叫「應巳被定為一級資本」?你認為?

討論的核心是:在巴1、2和3的官方文件裏,究竟有沒有把黃金列為一級資本(tier 1)呢?

匿名 提到...

是就說是,非就說非。

是,就列出文件來源和頁數。

匿名 提到...

"Zero Percent Risk-Weighted Items"不等同一級(Tier 1)資本。

匿名 提到...

「抵押品」的英文名稱是collateral

匿名 提到...

唉!!JOE兄,我講到咁明,都仲有人GET唔到個POINT,完全不明相關的意義,
好像要逐隻字去點先明
不是我不懂繼續分析和回答,而係費事了,
我都係不回應的好了

匿名 提到...

"Zero Percent Risk-Weighted Items"不等同一級(Tier 1)資本。

你真係仲未明兩者的關係?

匿名 提到...

巴3官方文件中有Tier 1 (core capital)定義,沒有包括黃金。

匿名 提到...

請到之前的留言者「小初哥」提及的hyperlink看看。

Jo 提到...

其實我覺得太著緊名稱,最重要是黄金有否履行一級資本的角色!

為何要將資本分級?其實是為系統安全

Jo 提到...

如果我問一級資本與二級的分別是甚麼?

答案就會很清楚

匿名 提到...

太著緊名稱?Jo兄,對你有一點失望

Jo 提到...

名稱有何重要?你可以解釋?如果巴約將津巴布韋幣列一級資本,是否表示津幣=零風險?銀行又會否跟隨?政府有政策,不等同市場會跟隨!正如FED將息口定在零,人民不一定跟從,可以私下自己定或用他法𨍭嫁風險,例如提高抵押品要求!

Jo 提到...

轉嫁風險

Jo 提到...

根據巴約,希臘國債也是一級資,是否表示希債作為資本的安全度勝過黃金?如果我們只注重名稱,以名稱區分,的確希債勝黃金,但相信沒有笨蛋會以黃金換希債。你自已都不會以次級資本的匯豐股票換一級資本的希債!可見名稱們虛無!

匿名 提到...

如果名稱虛無,為什麼當Jo兄你發現在網上有文章聲稱黃金在巴3裏已經被定義為一級資本,你會如此雀躍?

黃金的價值,並不依靠什麼官方文件定義。

再重覆.......

是就說是,非就說非。

如果巴1、2、或3的官方文件有定義黃金為tier 1一級資本,請列明出處和頁數,謝謝各位。

Jo 提到...

你從那個字眼感受到小弟雀耀?可否列出?

Jo 提到...

所以我亦已將相關的文章刪除,免誤導!

Jo 提到...

並且貼出此文,希望各人幫手查找,找個明白!

Jo 提到...

請再三細看此文,並非要爭論黃金是否一級資本,而是希望大家幫手査找,無論是文件上,或巴賽爾委員會口頭上。

如果口頭上說是,但文件沒有列,我們又應如何理解?這才是討論的重點!

匿名 提到...

巴3官方文件中有Tier 1 (core capital)定義,沒有包括黃金。

但都只包含一些會計名詞,也無保抱現金和國債喎,如果現金國債都無,那無黃金不出奇,
因為此份文件只講會計名詞,但也不是和無風險資產無關.

如TIER 1 有retained earning但這只是會計名詞,那retained earning又以什麼東西作為持有呢?當然係現金和國債這些無風險東西吧,那可否買入B,C級高風險垃圾債的方式來保存retained earning?咁當然唔得啦.


我想講的就只是這些,但偏偏有人連一級資本和無風險資產的不同和相關弄來弄去都不懂就咬著人唔放,以為文件無寫GOLD字就唔係,應該係巴3和FDIC兩件文件一齊看才知人地想講咩,真係笑死

市場先生 提到...
作者已經移除這則留言。