2011年9月23日 星期五

QE vs OT



OT2是甚麼?無需多講,大家都知,沽短債買長債!

這會導致甚麼後果?長債價格上升,長債息率下跌,進一步拉低長短息差!很難明白?今天羅仔在《信報》所貼的圖可以解釋。

圖中「藍線」是10年期國債息率「減去」1年期國債息率的息差走勢。假設10年期國債是6%,1年期國債是2%,那息差就是「+4%」。為甚麼要加一個「+」?因為息差可以跌到負數,假設10年期國息口是2%,而1年期國債息口是6%,那就會變成「-4%」了。

甚麼?10年期2%,1年期6%,那豈不是代表借錢給美國政府10年的利息比借給1年的利息還要少?你存錢入銀行,做10年定期比做1年定期的利息還要少,有可能嗎?

看似沒有可能,但歷史又真是發生過,上圖綠圈部份(1978-1980)就出現了負息差現象。為何會這樣,當年世界局勢不穩,先後發生了蘇聯入侵阿富汗,兩伊戰爭等,再加上股市下跌(三年間,恆生指數發生了多次暴跌)、高通賬等,引發信心危機,市場害怕借出太長時間的資金,收回時購買力大減,長債市場差不多陷停頓,市場不再參考政府所訂的長債息率(政府長債息口失去參考價錢,息口再低亦沒有任何意義。),只餘下短債市場仍活躍,但股市下跌引發資金外流,銀行間互不信任,大大扯高了短債息口,結果導致短息升得比長息更高更快。

現在OT沽短債買長債,會導致甚麼後果,長短息差將進一步拉近,如果通賬繼續,局勢繼續不穩定,長短息差可能出現逆轉,變成負數。推出OT,有如飲鴆止渴,目的是令美國樓市不會出現第二輪大規模違約,但短息將岌岌可危,到短息抽升之時,很可能再有銀行出事,到時亦是QE再上場之時!

-------------------------------------------------------------------
PS1:
見習兄問了一連串問題,政治問題,要較多資料才能回應,暫回經濟問題,其中他問到「中共政權能向世界保證,永遠不會操控匯率?」

我想反問:操控匯率有何不好?為甚麼操縱匯率是一種不對行為?國際間有沒有相關的法規(由所有國家共同議定,得到各國肯首,或經過各國投票通過的法規)去限制操控匯率? 我所問的是一個德道問題,貨幣的匯率應該為誰服務?作為統治者,在制定匯率時,應以本國人民利益為依歸?還是尊守所謂的「自由經濟原則」?是否操控匯率就一定損害本國人民利益?

暫時來說,國際上普遍指摘人民過份低估,要升值!那指摘的國家亦一樣可以以其人之道還給其人之身,透過貨幣貶值令人民幣升值,在操縱匯率上,所有國家都是公平的,為何一定要人民幣升值,而不是其他貨幣貶值?

PS2:
致各反對者,這幾日金銀大跌,你們又是否開心?應該不會!因為金股匯,全線暴跌(樓價亦快要跟上),唯獨美元上升!以股匯樓與黃金白銀相比,沒有任何意思!要與金銀「做對家」,就只能死抱Cash,不作任何投資,不做任何借貸(包括借貸買樓),否則其實分分鐘與金銀甲蟲同坐一條船,比賽還未完結,請悉目以待!

44 則留言:

Joe 提到...

Joe兄請問一下,168那邊有人發表馬田大師預測2011年9月25日金價到1600,是怎麼解釋?
馬田大師的理論可以預測到半年嗎?
感謝~

----------------------------------------------
他們講得出,就不會是假了,但馬田的短期預測,小弟少看,因為小弟覺得看大勢才是馬田大師的精髓。

Jay 提到...

我所學的是 (衰退 ---> 負長短息差),但掉轉是否對?

Joe 提到...

那個是因?那個是果?還可討論!但看上圖,似是人為扭曲去干預息口(像今天FED所造),引發衰退,因時間上,紅線滯後藍線。

在當年,若市場沒有信心,導致短息抽升,美國政府在拍賣長債時,本應跟隨抽升的短息,提高長息,但當年似乎沒有如此做!

Joe 提到...

Little Horn:

如果你明白問題所在,而未曾有入金嘅話,現在係好機會。唔好嫌貴,入1/20oz都好。如果已經有金嘅話,有閒錢,咪入吓銀當投資。
--------------------------------------
i兄所言極是!

雖金銀這兩三日跌了很多,但若與股市相比,股市跌穿兩年低位,金銀跟兩年前比仍有一大截升幅,放遠一點看,就無懼短期波動。

honson 提到...

金銀大減價...
有閒錢就可以去買返多少.

見習平衡者 提到...

Joe兄會否誤會愚者意思?
愚者不是批評中共操控匯率,而是中共信誓旦旦保證操控匯率。卻增發與其GDP完全不相符的貨幣。令人覺得是講一套,做一套。
還有,中共既然批評美國量化寬鬆是損人不利已的話,別國就不可以批評她操控匯率?
不過,既然美歐日也可以大印鈔票,愚者反而覺得中共不需在口頭上堅持承諾。

P.S. 某君留言很喜歡衝着愚者而來,愚者唯有當他是另一名指數兄算了。

Joe 提到...

應是保證「不操控匯率」吧!

講一套做一套不對是我們常人的一種德道觀念,但世人並不個個尊守,我覺得沒有問題,因為很多人都是講一套做一套,只要能有益於本國人民的生活,為本國人民謀取幸福,做多一些講一套做一套的事,我會歡迎,因為統治者不是聖人,並不必尊守宗教上的道德,如說謊!我反而害怕我們國家的統治者是聖人,因為聖人往往過於理想化,做事不夠實際,而大多數人民都是重視現世生活的。

fubjj 提到...

Joe 提到...

應是保證「不操控匯率」吧!

講一套做一套不對是我們常人的一種德道觀念,但世人並不個個尊守,我覺得沒有問題,因為很多人都是講一套做一套,只要能有益於本國人民的生活,為本國人民謀取幸福,做多一些講一套做一套的事,我會歡迎,因為統治者不是聖人,並不必尊守宗教上的道德,如說謊!我反而害怕我們國家的統治者是聖人,因為聖人往往過於理想化,做事不夠實際,而大多數人民都是重視現世生活的。
=====================
正如有人話呢個世界應該死多d人一樣

見習平衡者 提到...

正如有人話呢個世界應該死多d人一樣

請留意原文:

換個角度諗,死咁啲「心狠手辣嘅獨裁魔頭」,對地球未嘗唔係一件好事

Vinona the Great 提到...

And there you have it: CME just hiked gold margins by 21%, silver by 16% and copper by 18%. Mystery solved.

http://goldsilver.com/news/case-closed-cme-hikes-gold-silver-copper-margins/

Joe 提到...

見習兄:

勝者為王,敗者為寇,不必舉太極端例子,如希特拉。舉一些中性人物就有很多爭議,如武則天,是個心狠手辣之人,在位期間,對李氐皇族展開殺戮,但人民對其評價卻不錯。

民主的美國,開國時講明各州有權退出聯邦,但當南方不滿北方政策而宣佈獨立,隨即引發南北戰爭。

馬田大師講得對,如果當年傑弗遜起草美國獨立憲章時,給英國派出殺手刺殺,美國獨立不成,那他就不會是國父,而變成賣國賊。

Joe 提到...

評論歷史人物,切記不要以時下教科書或政府灌輸的觀念去評,因為往往有偏頗。不同時代,不同範疇,評價可能有出入!如宋徽宗,治國一團糟,失去半壁江山,但藝術成就非凡,對人類貢獻上應如何評價?

Wong Wai Leong 提到...

我自己固有思路是: 對債券需求上升,推高二手市場市場的價格,孳息率下降。人們對長債的需求高於短息,因此大幅壓低長息,對短息則需求很低,所以短息抽高。

但JOE兄認為人們對長債需求很低,以致長債市場幾乎停頓,但如果需求很低,即借出長債的風險很高,那麼投資者會要求更高的孳息率,如果長債市場的運作幾乎停頓,那麼這個長債的參考性已經不高,已經不可以拿來和短息作比較,因為這不是真實的,但孳息率已經是投資債券的實質回報。而且國債用來估計市場對通脹的預期並不是很準確。

所以我很不明白,正如一般長債比短息高,是因為年期長,面對的風險較高,投資者要求較高的回報。那麼短債比長債高,即是借出短債的風險較長債高,為什麼?

Brian 提到...
作者已經移除這則留言。
見習平衡者 提到...

Joe兄教訓得是,愚者又上了一課了。
BTW,剛在上YAHOO看新聞,看到IMF總裁的一句"全球需求正在瓦解"。愚者認為才是目前歐美經濟疲不能興的原因。
不管人為地將息率壓得有多低,推出QE1/2/3...
企業對經濟前景就是不樂觀,人民消費信心就是不能恢復。
長此下去,樓市再來一輪違約潮,怕也只是時間問題吧!
Joe兄以為如何?

Brian 提到...

感謝 Vinona the Great 的 link。

芝加哥商品交易所(CME)的通告指,下周一的收市後增加貴金屬期貨的保證金達20%,原因是 "as per our normal review of market volatility to ensure adequate collateral coverage"。

乍看好像合理(波幅加大=>保證金增加),但其突然大幅增加保證金卻使跌幅更大。波幅加大既是保證金增加的因,更是保證金增加的果。何况,此舉是在金價已從1900+水平回調至1700+水平後才退出,甚有「多踩一脚」的意味!

若從陰謀論看(CME為美政府服務?),愚估計此舉能「成功」壓抑市場對美元/貨幣制度/環球經濟的危機感及對金銀價格上升的憧憬。

「成功」被放在引號裡,因爲愚相信這只是短期奏效──經此一役,金銀牛方元氣大傷,可能會收斂一段短時間(可能是一兩周吧)。只要真正問題未解決,市場對美元/貨幣制度/環球經濟的危機感總會重來,届時金銀又會被重視。

Generation Next 提到...

某君留言很喜歡衝着愚者而來,愚者唯 有當他是另一名指數兄算了
--------------

習平兄何必閃閃縮縮? 那某君正是不材,現在己沒有匿名留言,指名道姓回應是有禮貌的行為, 如要不回應某某, 像Lisa對閣下—樣明言便可。 別忘了有禮貌已是閣下在別人眼下所餘下無幾的其中一種優點了。在隔了幾行才PS某君這樣子以乎不像閣下的優點。

說實在,不材對不認同的論點從未客氣過,也並非是只有針對閣下,而不材認為閣下所論實在大有問題。

說一套做另一套為閣下所不齒, 嘿!爾可以再三要Lisa賜教而不得要領,可以說失望。同樣,不材也再三要閣下回覆沒反應, 連明言不覆也沒有, 同樣說個失望後就被稱為某君加衝著閣下而來云云。像是不材在找閣下麻煩似的,怎樣形容好呢?

這裡不材與閣下那一位比較像另一名指數兄, 大眾网友自然有目共睹。至于為何不材如此一再要求閣下回覆,也有网友點出一項,其餘的吾爾也各自心裡有數。

習平兄共勉之。

Joe 提到...

所以我很不明白,正如一般長債比短息高,是因為年期長,面對的風險較高,投資者要求較高的回報。那麼短債比長債高,即是借出短債的風險較長債高,為什麼?
--------------------------------------
回Wong兄:

應該是長債的風險高到無可再高,高到沒有人願意借出長債,政府定出任何長債息口,都沒有人肯借出長債,長債像廢了武功,失去意義,只餘下政府自言自語,雖定出長債息口,卻沒有買賣,形同虛設,但政府卻不肯認錯,不肯定出超高長債息口。於是,市場上只剩下短債買賣,導致短債息口高過長債息口。

PS:那時候的債市跟今日是兩回事,規模非常細,所以孳息不如今日般受市場力量左右。

Generation Next 提到...

回黃、租二兄:

愚認為在OT下短債息高是人為拋售造成, 長債息低則是人為大量買入壓下的,這一賣一買間是美聯儲將手上從美國政府之前接收過來的短債在市場上賤賣套現,再掃入美國政府新發的長期債券壓低息口,讓政府有平息加還款期長的現金去還短債攪活經濟沽跌金銀價等等,操作的是美聯儲自已,為什麼? 為的是在資產負債表數字沒改變下令政府手上的錢活起來。
佢老美也說得很白的是扭曲的操作,不明白為何黃兄將正常長短債息跟風險的關係與此比較?是愚誤解了黃兄問題嗎?

閒人 提到...

但正常來講, inverted yield curve 係代表 market 預期會通縮, 美元升值, 30年債的實際收益是美元預期升值率加上孳息。

見習平衡者 提到...

習平兄何必閃閃縮縮? 那某君正是不材,現在己沒有匿名留言,指名道姓回應是有禮貌的行為, 如要不回應某某, 像Lisa對閣下—樣明言便可。 別忘了有禮貌已是閣下在別人眼下所餘下無幾的其中一種優點了。在隔了幾行才PS某君這樣子以乎不像閣下的優點。

說實在,不材對不認同的論點從未客氣過,也並非是只有針對閣下,而不材認為閣下所論實在大有問題。

說一套做另一套為閣下所不齒, 嘿!爾可以再三要Lisa賜教而不得要領,可以說失望。同樣,不材也再三要閣下回覆沒反應, 連明言不覆也沒有, 同樣說個失望後就被稱為某君加衝著閣下而來云云。像是不材在找閣下麻煩似的,怎樣形容好呢?

這裡不材與閣下那一位比較像另一名指數兄, 大眾网友自然有目共睹。至于為何不材如此一再要求閣下回覆,也有网友點出一項,其餘的吾爾也各自心裡有數。

習平兄共勉之。
===========================================================
愚者來這裡是學習和討論,不是和人吵架- 一來沒必要,二來頗費心力加時間(愚者白天要上班,倒不像GN兄那麼清閒)
GN兄需知禮貌是修養,不是做給別人看的。如諸君認為愚者態度欠佳,直言無妨。愚者力有所及,一定改善。人在做天在看,愚者是對是錯,不必向任何人交待。

GN兄何不先想想為何愚者唯獨不回覆閣下?讓愚者答你吧(愚者本來不想說的,既然GN兄非要愚者畫公仔畫出腸,那就算了。)

1)有三種討論最易引起罵戰-一是宗教,二是政治,三是向對方及其家人攻擊。
2)這裡是Joe兄的地方,互相對罵是對Joe兄的不尊重。(所以只此一次,下不為例!)
3)GN兄的遣詞用句,不像是和愚者"討論",反像是"質問","開罵"。GN兄喜歡這樣對意見不同者無妨。但愚者可不喜歡口誅筆伐的一套。
4)GN兄喜歡事事先入爲主,自認高人一等,愚者可不希望浪費時間。

GN兄喜歡愚者明言的話,那得罪了:
我,見習平衡者,不會於這裡再回應你,GENERATION NEXT,的任何留言。

可.以.了.吧

庭訓使然"來一步,退一步;來兩步,退兩步 - 三步不容情"GN兄你數數你這是第幾次挑釁愚者了?

很久沒有這樣跟人說話了,討厭!

Joe 提到...

回黃、租二兄:

愚認為在OT下短債息高是人為拋售造成, 長債息低則是人為大量買入壓下的,這一賣一買間是美聯儲將手上從美國政府之前接收過來的短債在市場上賤賣套現,再掃入美國政府新發的長期債券壓低息口,讓政府有平息加還款期長的現金去還短債攪活經濟沽跌金銀價等等,操作的是美聯儲自已,為什麼? 為的是在資產負債表數字沒改變下令政府手上的錢活起來。
佢老美也說得很白的是扭曲的操作,不明白為何黃兄將正常長短債息跟風險的關係與此比較?是愚誤解了黃兄問題嗎?
-------------------------------------------

GN兄,這點我明白,我這文解釋的是發生於1978-1980年間的情況。當下若通賬不止,政治局勢繼續差下去,出現1978-1980的情況,長短息差逆轉,再配上FED今次沽短債買長債的做法,將會令長短息差的問題更甚於當年,隨之而來的利率火山將比當年更加強勁萬倍。

Gordon 提到...

Joe兄,GN兄,
請問可否說說此OT對金銀的影响呢?

Joe 提到...

沽短債買長債,最怕是短債息口大幅抽升,所以要同時將資金迫入債市,令股及金銀俱跌,短期來說是成功的,但時間一拖長就不同說法了。又看看他壓得多少次?

Wong Wai Leong 提到...

但正常來講, inverted yield curve 係代表 market 預期會通縮, 美元升值, 30年債的實際收益是美元預期升值率加上孳息。

================================================
回閒人君,

正常是這樣看,林行止都曾說(2-3年?)過從美債孳息看,如果投資者預期是通脹,沒理由只收取這回報。但群眾智慧不一定對,好像是1年前,畢老林貼過一張圖,說明投資者收取這樣低的回報,之後卻大通脤來臨。之後,投資者要求高回報,但通脤卻不高。他解釋可能是投資者一招被蛇咬,怕左了。所以用國債估通脹不太可靠。而且,更重要的是現在利率低到無可再低,遲早抽返上黎(雖然講緊廢話,因為無指明時間),但意在說明,用國債預測通脹定通縮,不會是一個很可靠的方法。

Wong Wai Leong 提到...

GN兄言之有理,聯儲局擺明車馬要扭曲孳息率。但格林斯潘表明,聯儲局只有能力控制短息,長息則交由市場決定,聯儲局對此無能為力。

老實說,我很懷疑聯儲局的能力,因為國債市場如此龐大,單靠聯儲局理應不能推低長債息率,理由是QE2之後一段時間,10年期長債才跌穿2厘。當中我認為其他因素,如避險資金湧入美債,這是市場力量佔多,我不太相信單單靠聯儲局有此力可通神的能力。而已畢老林前早指出,十年美息下降(對美債需求上升),但美匯不升,很可能是美國本土人自己買入,亦可能想暗示自己友買入,但不能確實。

很有興趣了當年為什麼會倒掛,JOE兄提供了一個可能的答案,就是本身美國國債當年規模非常細,政府有能力操控長債,那方法是否叫聯儲局買入政府拍賣的債券呢?因為如果聯儲局當年成為10年債的大莊家,即貨源歸邊,令到投資者所承受的風險更加大,更不敢將資金投入於長債,只好投好於短債。如果因為當年是國債規模很細,聯儲局才能做到,到了今天,我暫時不太相信聯儲局的作為,可以令到孳息倒掛,因為長債的國債市場已經不是聯儲局能夠話事了。

我DOWNLOAD了聯儲局的資料看,當年的息率以月份計,有些月份,10年債息仍是高於1年,當然不多。而同一時間黃金最後的飛升亦在此時進行,兩者會否有關係呢?

GN兄,小弟認為既然聯儲局控制不到短息,而10年債都徘徊在2厘中,無論什麼情況下,往後只有向上抽的可能,投資者一定會考慮持有長債的風險,但現在的2厘正正反映了人們對美債的需求強勁,我相信這是市場的力量,我聽到其中一個解釋是,被迫持有美債(機構投資者,社保醫保基金),因為沒有更好的選擇。

至於拿來比較,是我因為不太了解當年發生的事情,所以用了現在的思路來想當年的問題。

見習平衡者 提到...

http://www.thepeoplesvoice.org/TPV3/Videos.php/2011/05/08/gaddafi-gold-for-oil-dollar-doom-plans-b

http://www.youtube.com/watch?v=GuqZfaj34nc&feature=player_embedded#at=36

不知有否貼過?這裡說利比亞會發生"人民革命"的真正原因是卡達菲動議利比亞石油以他建議全非洲通行的金幣"dinar"購買

那是否代表回歸金本位只能由美國或其盟友提出\聯合提出?否則不是小戰役一場,就是世界大戰。

金甲們又有何見解?

平常心 提到...

Hi Joe兄,

想請教一下,要買實銀而唔買SLV既理由.

kidthief 提到...

RE: 見習平衡者

之前啲戰爭都係咁石油要歐元計唔要美元 etc
=======================================
RE: 平常心
如果你係炒就無所為SLV重可能會好啲!
SLV背後應該唔係100%實銀
有咩事就可以變廢紙
可以睇一睇枇杷膏的秘密
http://gogoldjoe.blogspot.com/2010/10/blog-post_27.html

Joe 提到...

我DOWNLOAD了聯儲局的資料看,當年的息率以月份計,有些月份,10年債息仍是高於1年,當然不多。而同一時間黃金最後的飛升亦在此時進行,兩者會否有關係呢?
--------------------------------------------
WONG兄,你也真有心機!這問題其實3年前已講過,只是小弟大意,把當年找到的資料不見了,只憑記憶寫,難得你找到,證明小弟仍未有老人痴呆症,息口在某些情況下是可以違返一般人想的常理。借長錢的息口可以比借短錢息口更低!

你的設想很對!當年短息狂升與金價狂升有關,因為短息狂升引發所有以借貸及槓桿形成的資產價格狂跌,人們亦不敢借錢買入資產,更不敢借錢出去,因為經濟不好,通脹高,怕借款變成爛賬及購買力大減,於是所有錢湧入金市。

那幾年的股市(hsi)在息口狂升下,亦很差,三年來跌多過升,寸步未進!

Joe 提到...

Hi Joe兄,

想請教一下,要買實銀而唔買SLV既理由.
-----------------------------

既然買白銀,為甚麼要給錢人家幫你買,然後放在人家的倉裡,而不自已買,放在自已倉裡?

人家幫得你,會不會不收茶禮,難道他們是開善堂,好心幫你?世上會有這般便宜的事嗎?如果是你,你會不會幫人買白銀及保管白銀而不收取一分一毫?

我想不到有任何理由要托人家幫你買,然後托人家幫你保管,除了懶惰之外!力不到不為財!

Generation Next 提到...

習平兄:

1. 閣下認為會引起罵戰的三點,從習平兄的留言中除宗教外己有其二。一是政治,閣下叫囂什麼獨裁魔頭,什麼可以亡國,還有是怎樣中共可不可信等等。不材正是衝著這些會引起罵戰的題目而來。如要找回貴貼作參考,不材可代勞。(想不到要用上对指數兄的那一套)

2. 二是針對對方家人,閣下既然那麼保護自己家人,為何輕言什麼多死一些獨材魔頭,輕言亡國?其他人沒家人嗎?這樣不負責任的留言,不材最不滿就是這點。所以接下來對貴留言的回覆便愈加不客氣了,閣下有感覺被不材質問是半點不假。

3. 誰在不尊重這討論區自有看官評價,但囗裡說一套做的是另外一套這項絕活,閣下已經接連表演了兩次。不得不再問,閣下不會面紅嗎?

4. 庭訓三步之禮原來爾是懂的,但閣下不是對Lisa走了兩步嗎?那時的環境不材看到閣下是想乘人之危多過認真求教,那不算是一再挑釁嗎?是不是實情就真是人在做天在看了。

5. 不材是凡人,有先入為主之陋習是一定的,也在改善,吾看到這也許是大家少有的共通點,閣下不是剛剛自認上了租兄一課嗎?別再說一套做一套,嚴人寬己了。

不材是否自認高人一等,由看官批評吧!閣下既明言不覆,不材也就此作罷,免我習平兄一再難堪。

與習平兄共勉之。

Generation Next 提到...

Joe兄,GN兄, 請問可否說說此OT對金銀的影响呢?

--------------
Gordon,

the price of gold and silver do still make reference to the COMEX futures, this is a highly manipulated exchange and hence the prices from COMEX are somehow not so directly interacting with the rest of the world, comparing to other assets classes. The banker's will is still leading the direction. We are yet to have "free gold".

The short selling of future contracts in COMEX does require supply of non-backed paper known as US dollars, and how the supply of paper is related to OT is not know to me.

But with the massive raid in the last days, I expect the bankers will cover most of their shorts on Monday taking advantages of the much lowered prices of gold and silver. The prices will likely be stabilized for sometime, one to two weeks perhaps and gold silver will unquestionably picking up as an indication of the deteriorating world economy.

I hope these words can help.

Will get back to Mr. Wong soon.

Yan 提到...

Joe
Congratulations!
your blog has been viewed > 1M
Rising exponentially!

cody 提到...

我最近有一問題, 假若有天再出現美元信心問題大量美元去買實物如金銀等, 此時金銀價會否下行? 因金銀價跟期貨走勢, 而期貨不等同有實貨, 他們也會因此而走出期貨市場, 那時金銀價會否反而向下? 各位有什麼意見呢?

Gordon 提到...

Joe兄 & GN兄,

Thank you for your prompt reply. Both of your comments are valuable to me.

In my view, whatever the change of USD or US debt. I will keep an eyes on the Crimex or LBMA.

小弟認為老美攪乜都好,我就用等爆倉呢招,基本上此招是一定贏的!(呢句都係中文順口d)

Joe 提到...

我最近有一問題, 假若有天再出現美元信心問題大量美元去買實物如金銀等, 此時金銀價會否下行? 因金銀價跟期貨走勢, 而期貨不等同有實貨, 他們也會因此而走出期貨市場, 那時金銀價會否反而向下? 各位有什麼意見呢?

-------------------------------------------
我想你的意思是,買了期金者皆沽出期金換入實金,金價會否下跌?是不是?

我的答案:會!但到時未必只得一個金價,會出現2個金價,一個是完全買不到實金的期金價,一個是實金價。

既然人們都不要期金,而要實金了,有實金在手的金商,如周XX,當然把握機會,抬高實物價格。當然,如果連周XX都怕收回來的錢變廢紙,就會索性落閘放狗,全線停業,不賣金,到時更可能有收金店以高於期金許多的價格收金。

於是期金價就會變成一個名存實亡,買不到真金的金價了。

Joe 提到...

歷史上都有出現此等情況,六十年代,美國以官價將黃金強行定在$35美元每安士,但又不准黃金自由買賣。那$35是否就等同金價?用$35買不到任何黃金,那$35就不是黃金價格了,而只是官方一廂情願的價格。

當年除了美國外,全球出現了不一樣的金價,如巴基斯坦,金價就比美國炒高3倍,至$110美元,因為限制黃金交易是美國的事,其他國家不一定跟隨。因此五六十年代,美國出現了嚴重的黃金走私,美國人偷偷將本國黃金帶出國賣。

Generation Next 提到...

於是期金價就會變成一個名存實亡,買不到 真金的金價了。
-----------

租兄, 按金價早晚會跟黑市現貨價行的。

Gordon 提到...

因此五六十年代,美國出現了嚴重的黃金走私,美國人偷偷將本國黃金帶出國賣。
---------------------------------
對!白銀亦是一樣。有提及,在民國時,中國為白銀定下官方的中國法幣與白銀掛鉤兌換價,但這兌換價值與美國定的美元兌換價值相差巨大,結果大量白銀從中國流去美國,直至中國投降,放棄固定中國法幣與白銀掛鉤兌換為止。

Generation Next 提到...

哈,打了一大段回覆黃兄,Google吃了貼了出來, 一refresh就消失了, 激死。睡覺了, 明天出門, 祝各位事事如意。

charenw 提到...

恐慌性沽售實金@USD1650

Wong Wai Leong 提到...

哈哈,先謝GN兄。

小弟昨晚就是這樣,放工回來,本來12:33分已出POST留言,沖完個涼,F5一下,文章就不見了,真衰!試了很多次,仍然是出不到文。

http://www.federalreserve.gov/econresdata/releases/statisticsdata.htm

選擇Interest Rates,裡面有當年的利率資料。
我記得以前看過聯儲局的資產負債表,因為再想看看當中長短債的分怖是怎樣。另外美國國債的規模,應該在財政部裡找,裡面有詳細列出發了多少債,國債持有人是誰的相關資料。

cody 提到...

Thank you.