小心衝量政府與人民的關係(二)

謝Fate兄回應！或者很多網友給這類政治性的評論嚇怕，但小弟覺得沒有所謂，只要不講粗口不洗版，甚麼都可以談。事實上，投資金銀的方向大致已經確定，要講的亦基本上講了，168師兄們無聊起來都會講蘭花講車，又有甚麼不可以談？

所以，請Fate兄不必多疑，不過就要有心理準備，會有不同的意見。看過我兄的最新的文章，清晰了一點，原來我兄並非反對政府存在，只是反對政府權力過大而已。不過看過我兄新作，只解答了很少問題，不知是否小弟愚昧？重閱我兄的所有文章，有些問題始終找不著任何答案，這兩個問題事關重大，請我兄賜教：

1/ 政府對人民有沒有收稅權力？人民對政府有沒有交稅義務？
2/ 古今中外，有沒有一個政權我兄認為滿意？認為可取？

這兩個問題其實很簡單，有就有，沒有就沒有，尤其是第二個問題，人類社會已發展了五千年，古今中外的政權不知有多少？由西周的宗法制度，到近代歐美民主政治，到俄國凱瑟琳的開明專制，再到古埃及、古瑪雅的神權政治，凡數千年實驗，難道沒有一種政權我兄認為可取？就算沒有百份百滿意，亦應有相對較滿意者。不斷追問，是因為只有具體的說明及例子，大家才能清楚明白。

還有一個重大問題，就是我兄對政府職能的解釋，其中提及：「政府又與管理處有甚麼的不同呢﹖社會就是主人翁，而一個正常的政府應該就是服務社會，而它所需要的權利和資源的分配應該由社會決定。但今天很多政府的權利就是越來越大，而它所佔的社會資源亦太過份了。」

所謂的「服務社會」是甚麼意思？政府應該做甚麼？不應該做甚麼？

因為很多組織及人的職能及工作都是「服務社會」，包括醫生、慈善組織、社工、教師、老人院義工等等，將政府的職能簡單概括為「服務社會」，我認過於空泛及隴統。我們能否簡單地將政府與人民的關係比瑜為管理處與住戶？

我認為不能！因為人民與政府的關係並非消費者與商戶那麼簡單，就正如家傭與母親，同樣都是照顧你的起居飲食，但兩者與你的關係不能都統稱為「服務」，家傭提供的是服務，但母親做同樣的工作，很難稱之為「服務」，就算你有給家用，那也不能稱為服務，那究竟是甚麼？

我想可稱為之「謀求福址」，家傭或管理員只是打一份工，你付多少？他們給多少？他們不會為你多做一點，多想一點，就算有，也是為了得到你更多的賞賜。母親就不同了，她未必會事事如你所願，間中更可能阻止你做你喜歡的事，如去夜街、交她認為是損友的朋友，因為她為你謀福址。

那我們希望政府的角色應該是甚麼？或者Fate兄認為應該像家傭或管理處，你給錢叫他做甚麼，他就做甚麼，不多亦不少，你沒叫，他不做，錯不在他。如果我們的政府是這樣，像曾特首說的「打一份工」，我想會非常可怕！

提供服務者不必為你赴湯蹈火，不必為你兩翼插刀，例如國家遇上重大瘟疫，如果政府只是提供服務，全國大部份人生病了，不能工作交稅，政府人員大可以以你沒有交「管理費」為由，先行撤退，待你病好了，交得起「管理費」，他們再為你提供服務。

很明顯！我們對政府的期望不止於此！我們希望政府有遠大的目光，有長遠的規劃，有為人民犧牲的熱情，在民主國家，如果有參選者能表現出這種熱情，就會獲得選票，我們不會選出一個情操只如一般家傭或管理員的人去統治國家，就算他承諾有優質的服務。

這大約就是宋代政治家范仲淹說的「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂」了，雖然歷史上很多統治者都沒有這種情操，甚至反其道而行，但亦有一些統者有這種情操，因為某些人天生有犧牲小我成就大我的高貴品質，如果我們所在國家有這種統治者，是一種福氣。我們不能像Fate兄所說，因為歷史上出現過無數暴君，要設立一套制度，將有偉大志向的統治者通通規限為只可以做管理員或家傭的職能。

我們每個人對政府都或多或少有不滿，如不滿MPF，不滿公屋上樓時間慢等等，但不能因此而認為通通是政府的錯，是政府辦事不力，政府應交出管理權。我舉蚊子叮人的例子，並不是要說明人民與政府的關係，而是要說明人民之間往往存在利益的衝突，某些人獲利同時就有某些人受損，例如政府立法規定18歲才可看三級片，那18歲以下的人的利益就會受損，因為政府一刀切認為18歲之前的心智未夠成熟。

管理一個國家不能只以市場自由競爭為原則，因為人類是有愛心的動物，會扶助老弱傷殘，如果根據自然定律，有缺憾的人，就如在大自然中受傷的動物一樣，應該在物競天擇中被淘汰，才合付經濟效益，將老弱傷殘通通放棄，不提供授助，社會少一分負累，亦更合付成本效益。

在大學，少人讀的學科，如研究波斯拜火教的教義，對社會一點用處都沒有，亦應通通取消，只留下大多數人認為有用的學科，這亦是市場原則，但作為政府應否如此做？

事實上，古今中外對政府的職能都有很多討論，例如幾千年前的希臘哲學家阿里士多德就認為教育應統一由政府管理，德國的黑格爾則認為「國家高於市民社會，市民社會乃是個人私利欲望驅動的非理性的力量所致的狀態，國家對於市民社會的干預是不可少的。」

以上只是少部份，但都是人類智慧的結晶，他們參考了人類的社會實踐， 而發展出自己的理論，而不是隴統將政府職能簡化為「服務社會」。希望Fate兄及大家，亦包括我自已可以深入去認識！

--------------------------------------------------------------------------

PS：

Fate兄又認為維持治安的工作可由居民、屋苑的住戶自已負責，那政府就不必收稅供養警察、公安，其實由居民、住戶自已負責同樣是稅務一種，古代中國稱為「徭役」，即是人民每年定期抽出一部份時間幫政府打工，如修路、鎮守邊境等等。如果香港的治安不由警察負責，不是由大家交稅給政府訓練及召募警察，而是由大家負責維安，各家各戶定期派人巡邏、捉賊、學習槍械應用等等，大家的生活又是否好得過將維持治安的工作交給政府及警隊負責？我認為這將非常擾民，秦朝就是因為這種制度而崩潰，陳勝與吳廣當年揭干起義，就是因為遲了交稅，因為大雨不能如期到達邊疆鎮守，犯下重大罪行。如果將保安工作交由居民自已負責，那我們應否要求負責保安的居民嚴格執行工作？如果不嚴格，居民想做就做，家中有急事可隨時遠離崗位，那又如何維持治安？