2013年2月5日 星期二

What is the mismanagement of Government?




小弟經常引述馬田大師的名句:Gold is the free hedge against the mismanagement of  the government?不過,對甚麼是「mismanagement of the government」一直未具體解釋過。問問你,What is the mismanagement of the government?我們又如何清楚知道政府正處於「管治失誤」(mismanagement)當中?

其中之一是失業率!當一個政府能為人民提供足夠的就業,我們大致上可以說這個政府的mismanagement較低。相反,失業率較高的國家,人民的不滿情緒多數上升,mismanagement就是較高了。

當人民不滿政府的情緒升溫,對政府的信任會持續下跌,購買政府債券的意慾亦告下跌,因為人民會認為政府不可靠!所以在歷史上,一段長時間內,若失業率上升,國債價格往往下跌,利率上升。

所以,當失業率上升,黃金購買力多數會同告上升。因為人民不信任政府,認為政府不能解決他們的生活,資金亦會撤離國債市場,改泊在貨幣(包括黃金)。

如果我們將黃金購買力與美國失業率作一歷史性比較,將得出一個有趣結果。看看上圖(黃金美元購買力1792-2010),當失業率攀到高峰,黃金購買力亦同告上升。例如1929-1933年經濟大蕭條期間,美國失業率升至15%-24%,黃金購買力亦升至歷史高位。八十年代被期(1980-1984),當國美失業率維持在7%-10%,黃金購買力亦升到歷史高位(不是指金價,是黃金相對物價的購買力)

相反,當1999-2000年,美國失業率跌至4%-5%,黃金購買力亦跌至歷史低位(相對1980年而言)。大約1952-1972年,美國失業率徘徊在3.6%-5.6%,黃金購買力亦長期處於低位。2007年金融海嘯後,美國失業率直線上升至接近10%,金價連翻破頂,至失業率回落,才稍回調。

當然,很多人曾質疑美國失業率的真確性,但我相信就算當中有「手腳」,差距亦不會太過份(例如失業率是20%,政府卻說成是5%)。所以失業率對比金價仍有一定參考價值。因為失業率失映的正是mismanagement of government!當失業上升,持續時間愈長,人民對政府亦會慢慢失去信任,減持國債,國債價值亦會續漸下跌,依賴QE托著國債市場,長遠而言,如螳臂擋車!1951-1983年左右,美國失業率從低位上升,美債價格跌了接近90%。黃金升了23倍!(1980金價見850後,其實購買力繼續上升,至1982-1984年間才正式見頂)

以上失業率數據來自美國勞工部,可參考:

http://en.wikipedia.org/wiki/Unemployment_in_the_United_States

http://www.infoplease.com/ipa/A0104719.html

11 則留言:

Wong Wai Leong 提到...

JOE兄我自己亦十分同意你的說法。
我自己的見解為
1980年至2001年,黃金大熊市(亦是債市大牛市),和人民十分相信政府(衍生為對政府發行的貨幣)不無關係。照現在情況來看,人民只會愈來愈不信任政府,衍生為對政府發行的貨幣也不信任的可能性愈來愈高。暫時看不到當今政局有甚麼地方可以改善這情況。

Jammy 提到...

http://www.shadowstats.com/alternate_data/unemployment-charts

I think U6 would be a more accurate measure than the current U3 measure.

Jo 提到...

黃兄:2016年公眾信心波(政府波)正式完結,私人波(民間波)正式發力。

2014-2016這兩年是重要轉變位,我們可能會看到政府倒台、戰爭,國債危機將會進一步加深。

但放心,不會發生在中國!

Jo 提到...

Jammy,你的圖很有意思,失業率必有手腳,但以我們的能力,只能暫時看政府公佈數據。

Jo 提到...

不會發生在中國,是因為當下中國國債規模仍然很細,之後亦看過一些中國地方債的困境文章,但地方債與國債,分別非常大,很多人沒有留意。

Generation Next 提到...

Don't cry for me Argentina....

Jammy 提到...

Hope it will be fine in Canada. Though in CSSR (Canada Soviet Socialist Republic) the government has been out-of-control for so long. And our personal debt is even worse than in the US :D :D :D

Jo 提到...

謝jammy資料,加拿大,很少研究這國家經濟!

Gordon 提到...

joe兄,好文!
附圖可能加入同期的貨幣供應量嗎?
因為我想到失業率與同期的貨幣供應量可能有對比的參考價值。
假設是失業率低時期,人民的綜合創造價值能力較強,即是該段時期的錢,有更高購買力。
相反則更低購買力。
而由此也構成黃金、法幣的購買力的影響。

Jo 提到...

回gordon,難少少,只找到最遠紀綠是1950年

http://www.gold-speculator.com/attachments/editors-picks/17365d1321999052-gold-still-answer-investors-bc_goldandm1moneysupplyroserapidlysince2008.png

匿名 提到...

多謝分享!

我亦同意失業率可用作一個參考指標,但切忌只看圖而忽略細節.馬田大師曾提及大蕭條時期的25%失業率,除了政府管治因素外,很大程度是由於天氣(Dust Bowl)所造成的暫時性因素,以及科技發展所造成的結構性因素,引致大量從事農業的人失業.