2011年3月29日 星期二

好文共嘗!




先謝過Bosco兄提點!小弟都不想做財演,推測短線走劫勢純粹為興趣,小弟至今不論金銀走勢如何,都沒賣過一粒金,因為清楚目標不在短期,買出買入,對實物而言亦萬分不便!

近來好文特別多,今日信報畢老林的「真金不怕通賬惡 / 何愁加息潮起時」即為其一,當下市場一片認為加息不利金價,能寫出此等文,實屬難得!

「美息何時回升? 單看市場估計,近至2011年下半年,遠至2013年皆有。 不過,正如「沿圖觀勢」所言,白銀價格可能已開始反映惡性通脹日子將臨。 黃金又如何? 許多人都認爲,金價表現強勁的一個主要原因,是投資者在「零息」環境中持有無息收的黃金,爲此付出的機會成本相應大降。 然而,這亦等於說,一旦資金成本回復較正常水平,始於2001年的黃金牛市,大有可能走到盡頭。 此說是否經得起事實考驗? 撇開銀價可能反映惡性通脹不提,單從金價與利率的歷史資料分析,利率掉頭回升黃金氣數盡矣之說,似乎站不住腳;相反,央行加息對抗通脹序幕一揭,金價可能升得更勁。

上一次黃金大牛市,始於尼克遜總統1971年8月宣佈美元與黃金脫鈎。 在兩者進入自由浮動時期之前,美國於1971年8月至1972年2月,曾短暫把盎斯金價固定於42.22和48.26美元兩個水平。 以後者爲准,從黃金踏入價格由市場決定的一刻,直至1980年1月金價於每盎斯850美元見頂,升幅約17倍。 在這八年間,聯邦基金利率自5厘反覆升至15厘,以百分點計加了10點(厘),以百分率計則剛好爲1972年初的300%,即相當於美元與黃金起始脫鈎時的三倍。 值得注意的是,從自由浮動時代開始至金價見頂,聯邦基金利率雖在1974-76年間反覆向下,惟1977年後大幅攀升,出現金價利率一起走高之局【圖1】。

根據投資研究機構Lear Capital的計算,這八年間利率每調高1厘,盎斯金價便上升33%;美息八年加了10厘,而利率/金價關連度以複合計算,金價升得遠比息口快,數系咁計。 當然,correlations不等於causations,歷史亦從不會簡單重演,我們不能憑1972至80年的黃金利率關連性,一口咬定美息重踏升軌,黃金便可按利率每加1厘價格上升33%計算複合增長,由此得出金價必見3000、4000甚至5000美元的結論。 然而,值得特別注意的是,牛市於2001年4月起步時,金價處於255.95美元水平,美國其時剛經歷科網泡沫爆破,格林斯平開始減息,2003年6月聯邦基金利率降至1厘(金價當時企于345美元水平)。

一年後,聯儲局啓動漸進加息周期,到格老退休貝公接任主席(2006年2月),美國加息周期亦接近尾聲,聯邦基金利率同年6月處於5.25厘。 在聯邦基金利率由1厘上調至5.25厘的三年間,盎斯金價從345美元漲至641美元,按年升幅約23%。 美息2006年6月止升,之後十五個月一直維持5.25厘,期間金價雖繼續造好,惟表現明顯不如2004至06年加息周期,十五個月回報以年率計只有12% 【圖2】。

這不等於說,利率上升金價必漲,卻足以令認定息口一旦回升,金價必然大跌者重新思考黃金與利率,以及利率與通脹的關係。 請記住,貝南奇不是伏爾克!」


不過,更精彩是在信報網頁內,有讀者回應時說:

黎自立:黃金是野蠻人的貨幣,自從美元與黃金脫勾,貶為萬千種貨物其中的一種,黃金的價錢就改為與供求相關,懷念著黃金是貨幣的情義結,對投資收益率未必最佳,例如;黃金上升的同期物業是否上升得更多,同期持有匯豐股票是否上升得更多,我不屑作此研究,因為深信這是事實。

唔知畢老林看完會點?........(笑)

17 則留言:

金錢一一 提到...

"...同期持有匯豐股票是否上升得更多..."
邊條戊里講㗎?我揸咗年幾匯豐就坐艇坐足咁耐,金已經升咗唔少啦!

BL 提到...

個讀者點解唔講下o係97之後樓價一路冇大幅上漲反而金價以幾何級數上升?

匿名 提到...

畢老林是金甲蟲,也是深情的男人(對其亡妻),他寫的'危中有機'也是好書,寫書時期正是其妻子病重之時.有趣的是,今天人言報29版潘志偉一文卻與畢老林唱反調,其中一句:筆者不只一次強調,息率上升對貴金屬價格肯定會造成致命影響.
前年在講座中,我聽過潘志偉講黃金,佢對黃金的預測真是得啖笑.
nlpsonia

Bosco 提到...

Joe兄,看到呢D回應,你我都應該開心,證明金銀市遠遠未到瘋狂,而家都只系牛二,系非常Typical既Climbing The Wall Of Worry!金銀系一遍遍質疑聲中拾級而上,到大家都相信拒一定升,湧入來時,就系你我相信點Exit既時候啦,而家未系。

至於畢老林寫既野。。。拒搞錯曬啦!金價當然會比加息影響,但單單用名義利息(Nominal Interest rate)去同金價比較,系錯曬。因為金價系同真實利息(Real Interest Rate)相關既。
真實利息 = 名義利息 - 通脹率
講起呢樣野,就唔可以唔提一個同Alan Greenspan一樣咁聰明既人,Larry Summers(大家計唔計得呢個名?無錯,拒就系同Henry Paulson,Alan Greenspan一齊系金融海嘯時既PPT-Plunge Protection Team)。拒系1988年寫左一篇Gibson's Paradox And The Gold Standard,入面清楚解釋左金價,利率,通脹率3者關係,以提出左一個Model比政府去控制金價以達至控制利率既方法(咁做就可以令Fiat呢個Ponzi繼續玩落去)。Larry Summers同Alan Greenspan一樣,又系入左Dark Side既人。有人系2001年寫過一篇Review:
http://www.goldensextant.com/Gibson'sParadox.html
呢篇系金甲其中一篇一定要看既文

Joe 提到...

謝過bosco兄的好文,對,應是實質利率,所以1975-1980的加息潮不是黃金下跌的原因,因為當時的實際利率在扣減通賬後並不高。債市才是整個金價下跌的關鍵,套用馬田大師的概念,較高的債市息率提高了長期收益,增加了人民對政府的信心,才能隱得住貨幣!

而通脹之下,企圖以加息穩住貨幣信心,作用非常有限,因為通賬會將利息收益完全吞噬,實際利率更分分鐘變負數!

同樣的概念亦可解釋通縮之下,利率不高,黃金照升,因為通縮即是負通脹,名義利率減去負通脹率,負負得正,實際利率其實很高。

名義利率跟金價的關係其實不太,大家之所以有此錯覺,是貨幣信心下降的同時,通脹與利率剛好都是上升,而利率上升其實只是為利用債市去疏導資金而舖路。

Joe 提到...

但今次,真係諗唔到老美可以點收科,要用一個新的債市去盛載巨量廢紙根本沒有可能,當資金從債市湧出,可以走到那裡?短時間內很難創造一種新的載體!

Joe 提到...

想深一層,通脹其實也不能單純理解為一種貨幣現象,當中涉及天災、政府調配資源及應用資源能力等等,而像馬田大師的文章引用聖經所說,七年豐收之後是七年失收,無論是金本位或信用貨幣,都可產生通賬,只不過信用貨幣將這種現象更大量地放大,甚至是暫時積壓,最終只會產生更大的爆發,相反,金本位有較佳的自我修復能力。

Joe 提到...

如果當年不用那model去控制金價從而壓低利率,而是由得金銀自由浮動不受人為干預,令黃金變成一種監察貨幣發行量與利率的工具,那也不致於弄成今日田地!但歷史上好像只有很少政府能做到。

匿名 提到...

"度,量,衡"仍治國之本 ..
而家根本無一把良好既尺去量度物價標準 ,
後果可想而知 ,
金銀本身係最好既尺 , 偏偏唔用

tshoi

Gordon 提到...

joe兄,我正在睇的書[大恐慌入門-朝倉慶]講,最勁的係洐生性投資產品,乜鬼都勾住再摃捍,全球總值可能達660兆美元,如果係真,美債果十零萬億只係碎料。

不過本書對我來講催眠指數好高,建議睡覺前先好睇。

匿名 提到...

回Joe及Bosco:
記住"通賬"不等於CPI. 上世紀30年代大蕭條時CPI曾經去到-10%, 及2001年時美國CPI在負數邊緣, 但實際上是通脹, 因為聯儲局當時正加大力量印銀紙. 所以黃金在實質正利率下仍然上升. 真正要睇既係到底全部通貨(M0-M4)正在增加還是減少中.

閒人

匿名 提到...

講漏左, 重要乘埋 rate of velocity of money (dv/dt).

閒人

Bosco 提到...

閒人兄。
我上面講得唔清楚。我上面所指既“通脹率”系Price Inflation,唔系Monetary Inflation。(你看番篇文就知,我只系手快快寫得唔清楚)

你系對既。Monetary Inflation同CPI(a measurement of price inflation)毫無關係,只要你一加大貨幣供應,就系Monetary Inflation架啦(當然,而家好多學Modern Monetary Theory既人連呢點都分唔清)。Monetary Inflation唔一定導致Price Inflation,因為Price可以由Cost Push(如QE印銀紙),亦可以由Demand Pull(人口增長啦,某一類型既應用增加啦,系有機既)。呢個就系Joe兄上面話通脹唔一定有印銀紙帶同既答案啦。

至約你將既M0-M4,我地要好小心,因為呢到入眠有D Measurement系包左Credit。Credit唔等於Money(想一想,你銀包有2000蚊,另外有一張Credit Card有10000蚊Credit,你會唔會話你自己有12000財富?),唔系話大量Credit既存在唔會導致Monetary Inflation,但Credit既作用遠遠唔夠Money來得直接。又或者Credit對一D Financial Assets既作用最大,而對日常用品既作用系要層層Distill落來既。

最有用既系2個Measurement:MZM(Money Of Zero Maturiy),同St Louis Fed既Adjusted Monetary Base(AMB)。Fed點解要QE?因為Deleverage導致Credit Contraction,D Assets價無曬,所以一方面用TARP買住D爛Asset,另一方面去印銀紙加大個Monetary Base同買長債去打低個利息,希望D Bank攞到錢然後去Loan同消費者去再買樓消費借貸。但So far都唔成功,我地看到既M3繼續Contract,而MZM同AMB就不斷上升。

匿名 提到...

感謝Bosco兄補充.

閒人

wahd 提到...

http://jsmineset.com/2011/03/28/jims-mailbox-671/
去老詹個site見到, 原來今年直至現在money base突然大增20%.

唔知呢d同QE其實有無關係還是Fed另外做緊野?

Bosco 提到...

wahd兄,
系因為QE同埋SFP Unwind:
http://www.zerohedge.com/article/adjusted-monetary-base-rises-half-trillion-ytd-treasury-runs-out-debt-ceiling-mitigation-mea

wahd 提到...

唔該Bosco兄.